Arkiv for august 2007

Jeg har tænkt en del over kommunikationshåndteringen hos DR i kølvandet på Jeppe Nybros usandfærdige reportage fra Irak (det indslag der blev bragt i DRs tv-avis d. 29. juli om de danske troppers tilbagetrækning fra Irak – hvor Jeppe Nybroe sagde at tropperne kørte ud af Irak i ly af mørket, mens de i virkeligheden kørte den modsatte vej).

1. På internettet kan man IKKE trække et tv-indslag tilbage!

DR har valgt at “trække indslaget tilbage” ved at fjerne det fra deres egen side – hvilket efter min mening er en anakronisme. I dag kan man ikke trække et indslag tilbage, når det først er sendt ud på nettet, for nogen har helt sikkert gemt det og minutter efter ligger det på internettet igen.

Så hvis du gerne vil se indslaget igen (eller var på ferie, da det blev sendt) for at finde ud af, hvad debatten egentlig handler om, er det muligt på YouTube:

På DRs egen side har de temmelig uelegant slettet indslaget, uden at byde på en forklaring – så tv-avisen fra søndag d. 29. ser sådan her ud i oversigten:

Er det bare mig eller virker det sådan lidt mystisk? Hvornår er det måske sidst sket, at tv-avisen først starter 21:03:42 – og er uden introduktion?

2. Pressemeddelelser er ikke længere den eneste kommunikationskanal i krisesituationer
DR har udsendt en kortfattet pressemeddelelse hvor Jeppe Nybroe fortryder, at han har optrådt “uprofessionelt” og hvor nyhedschef Ulrik Haagerups er citeret for at sige:

“Jeg ser meget alvorligt på sagen. Troværdighed er altafgørende for DR, og det må ikke ske igen…”

Pressemeddelelsen egner sig fint til sådan en her og nu fortælling om, at DR er i gang med at løse problemet – og det er svært at være uenig i det der står. Men nu er der gået flere dage og jeg kan stadig ikke finde det sted, hvor DR svarer på de konkrete spørgsmål, som sådan en sag rejser?

En tynd pressemeddelelse er efter min mening ikke information nok om sagen – jeg vil gerne have DR på banen med mere information.

3. Når der opstår en krise er det altså mest hensigtsmæsigt, at man deltager i samtalen om sagen
Men håndteringen giver mig generelt den fornemmelse at DR slet ikke vil være med i samtalen om sagen?

DR (eller Jeppe Nybroe selv?) skriver på Jeppe Nybroes blog, at han holder pause fra bloggen. Altså ingen dialog med det netværk af mennesker, der hidtil har taget ham (og DR) alvorligt?

Jeppe Nybroes blog er imidlertid stadig åben for kommentarer og i de 300 kommentarer diskuterer læserne ivrigt om sagen er en storm i et glas vand eller en katastrofe for DRs troværdighed – og flere deltagere i samtalen efterlyser forklaringer og mere information om sagen for at kunne tage stilling (ligesom der er en del der gætter på mulige forklaringer på Jeppe Nybroes handlinger).

Jeg er helt med på, at hvis man bliver taget i at have løjet i fuld offentlighed, så bliver det ikke de letteste indlæg at skrive på bloggen, når man skal forklare, hvad der skete. Men jeg synes omvendt det er helt oplagt, at det er man være nødt til for at genoprette en form for troværdighed?

Og da bloggen er DRs (og ligger på deres side) mener jeg, at der i det mindste må være en chef, som træder ind og deltager i samtalen, hvis Jeppe Nybroe har meldt sig helt ud/ er blevet sendt hjem med mundkurv på?

De spørgsmål Dr kunne starte med at svare på lyder: Hvordan kunne det overhovedet ske – hvad er arbejdsgangen i sådan et indslag? Var der andre end Jeppe Nybroe involveret – en fotograf eller en redaktør? Og er de så også sendt hjem? Har DR checket om der er bragt andre indslag med samme tvivlsomme tilgang til virkeligheden? Hvilke rutiner ændrer DR nu for at sikre sig, at det ikke sker igen – eller er det slet ikke nødvendigt at ændre noget, fordi det vitterlig var en enkeltstående smutter og hvordan ved de så det?

Håndteringen af denne sag får mig til at tænke på børneremsen: “Den, der hvisker, lyver”. Og det er slet, slet ikke sikkert der er fejet noget ind under gulvtæppet, men den manglende information og dialog, gør det virkelig svært for mig, at beslutte om den her sag er meget alvorlig for DR eller ej – fordi jeg ganske enkelt ikke synes, jeg har fået den fornødne information?

I dagspressen kan man læse, at Arla er under pres fra mælkebønderne, som vil have mere for mælken – og som kan få mellem 50 og 80 øre mere pr. liter, hvis de sælger mælken til tyske mejerier i stedet for Arla. 6 bønder har allerede meldt sig ud af Arla.

På Arlas weblogs er der debat om prisen og om fordele og ulemper – blandt andet hos Mikael, som selv er andelshaver i Arla og som på bloggen skriver at han overvejer om loyaliteten kan blive ved at bestå, når der nu er virkelig mange penge at hente ved at skifte til et tysk mejeri. Læs indlægget fra Mikael her.

Også Arlas leder af forbruger- og faktacentret, Maja Møller har et indlæg om den iltre debat om mælkepriserne og den utryghed det medfører.

Jeg synes, det er interessant, at Arla har så stor åbenhed om debatten og den utryghed den medfører både i hovedkvarteret og hos andelshaveren – som kan blogge åbent om det dilemma, han oplever – uden at der er nogen der synes, det er farligt eller kontroversielt med åbenheden.

Men jeg er selvfølgelig også farvet af det forhold, at Arla er kunde hos os i Social Square – og at vi har hjulpet dem i gang med at bruge weblogs i organisationen 🙂

Arlas ledelse melder i eftermiddag (kl. 13:30) ud, hvad den nye mælkepris bliver – og mon ikke resultatet også slipper ud via deres hjemmeside?.

UPDATE: Prisen på mælk blev sat op med 12,8 øre pr. liter – og i følge eksperter i dagspressen skulle den have været op med 25 øre pr. liter for at lukke luften ud af kritikken, men det er vist kun de kommende dage og uger der kan vise om det passer.