Ikke så travlt i Second Life som first antaget?
Jeg har desværre ikke så meget tid til at blogge for tiden – det må I undskylde, men dagene her er fulde af projekter som tager tid og som liiiige skal være færdige inden fredag, hvor jeg går fra på et par ugers ferie.
I modsætning til mit “First Life” som er travlt, lader det til at fænomenet Second Life mangler aktivitet.
Dorte Toft kalder direkte Second Life en fuser og skriver om erkendelsen, som har ramt mange større virksomheder, der har forsøgt sig derinde. Der er ingen brugere (kunder) og de der er, er der ikke for at købe varer og tjenester.
Herhjemme henviser Dorte Toft til Dansk Røde Kors, som i følge denne artikel i Version 2 stopper (se kommentar fra Lars Linderholm nedenfor) ændrer deres indsats i Second Life nu.
I artiklen siger Lars Linderholm fra Dansk Røde Kors blandt andet:
“…vi er på ingen måde skuffede, fordi det er så nyt. Hvad vi har lært er dog, at der skal flere ressourcer til, end vi umiddelbart er i stand til at afse…”
Og derudover er han citeret for at sige at der i erfaringerne indgår en erkendelse af:
“… at der skal samme omsorg og pleje af de frivillige i Second Life til som i den virkelige verden.”
Jeg har jo ikke andet end respekt for virksomheder, der gerne vil eksperimentere på nettet, men jeg tror alligevel godt, at jeg tør drage nogle konklusioner:
– At bygge relationer til andre mennesker kræver at man selv er tilstede i det netværk man gerne vil bygge
– Tillid er en nødvendighed i relationer. Du skal stole på brugerne, de skal stole på dig
– Man stoler ikke ret meget på folk, man ikke kender
– Kendskab kræver tid og tilstedeværelse
Det betyder ret radikalt i forhold til den digitale strategi, at man i virksomheder skal holde op med at tro, at hvis man bare slår et skilt op om at man har tænkt sig at deltage, så stoler folk på det. Uanset hvilken form for tilstedeværelse man vælger.
Relationer og netværk skabes mellem mennesker – og vi nødt til at mødes (IRL eller på nettet) flere gange for at se om det svinger eller ej.
Hvad er dine erfaringer med Second Life, hvis du altså er en af dem, der nåede at få nogle?
Gunnar Langemark skriver
Det er noget af det mest fornuftige jeg har læst om Second Life længe. Jeg har også travlt IRL, og jeg tror roligt vi kan sige, at mange virksomheder der kastede sig ud i deres første SL eventyr blev overraskede over, at det ikke bare er en 3d hjemmeside, som man kan forsømme i lang tid.
Som enmandsvirksomhed er det en endnu større udfordring, fordi man faktisk ikke både kan være IRL og SL – altså to steder på én gang.
Hvis man ikke dedikerer tid – lang tid – så fiser det ud.
Det betyder ikke at SL ikke er en god idé, og det betyder ikke at SL ikke har noget originalt at byde på. Men det betyder, at man skal være i stand til og parat til, at bruge rigtig mange tids-ressourcer på det – og at man skal være klar over, at en måned uden SL – og du er ude.
Jeg tror at de ressurcer man skal bruge for at få SL til at “spille”, kan være brugt bedre på, at arrangere fysiske møder.
Men SL skal have tak for, at give os muligheden – også fremover – for at eksperimentere med en form for “nærvær”, der kan få stigende betydning for vores muligheder for, at arbejde sammen over afstand. Det er 2. eller 3. generation af den type interfaces – og der er fremgang hele tiden.
Men desværre er det nok sådan, at ligesom begejstringen gik over gevind, så går skuffelsen nok også over gevind. Og det har hverken Second Life eller andre 3d verdener fortjent.
Trine-Maria skriver
Hej Gunnar – tak for overvejelserne – og apropos skuffelsen så er der i dag en artikel i Børsens tillæg Mediemarked som har overskriften “Second Life er en død sild – hvad nu?” og så en række udtalelser om, at SL ikke holder (samme begrundelser som Dorte Toft fremfører), men at der er andre 3D-verdner på vej.
Grundfos nævnes. De er på vej ind i Second Life, men deres projektansvarlige (Jacob Fibiger Jensen) er citeret for at understrege at erfaringerne er vigtigere end hypen – og at de er indstillet på ikke at sælge, men at lære.
Lidt morsomt, at de samme medier som for få måneder siden hypede løs om Second Life nu tager livet af det samme fænomen, med argumenter, som de sagtens kunne have gravet INDEN de startede med at buldre løs om hypen: http://socialsquare.dk/2007/02/12/skal-virksomheder-ind-i-second-life/
Kåre Mulvad skriver
@Tine-maria
“Lidt morsomt, at de samme medier som for få måneder siden hypede løs om Second Life nu tager livet af det samme fænomen”
Tror at man skal huske på at medierne blot er formidlere i denne fremdrift, og derfor ændre holdninger alt efter indput. jeg tror at f.eksl CW var meget påvirkede af gode lobyister, og derfor bla. var så god til at dække fænomenet, og derved også hjælpe med til at hype det.
Og hej Gunnar – vi var jo med på cw i starten, men tror også tidligt at vi kunne mærke de skinbarlige sandheder om SL. Det krævede tid, og det er der jo ingen der har idag, samtidig med at det krævede indhold, som heller ingen leverede.
jeg kan godt forså grundfos og andre virksomheder der kan drage nytte af det lette 3d miljø, og muligheden for at udforske – ikke SL og 3d verdenen, men deres egne produkter gennem en meget mindre omkostnings tung proces.
Så kan man måske endda gå hen og sige at SL ikke henvender sig til den almindelige internet bruger, men til de lidt tungere drenge i 3d industrien, medico osv…
3d verdene bliver først en realitet når den sam-lever med vores “first life” – læst bla. om Agent Avatars på nettet (google) 😉
Kåre Mulvad skriver
@Trine-Maria -undskyld stavefejlen
Trine-Maria skriver
Kåre – ja jeg ved det “skyd ikke på budbringeren” – jeg synes nok bare at medierne (det er for generelt, men altså nogle af dem) arbejder for ensidigt – enten er det hele helt fantastisk og absolut nødvendigt for at man kan overleve eller også er det en “fuser” en “død sild” eller noget andet skrækkeligt. Verden er ikke sort/hvid – og som du selv er inde på er der måske nogen der finder ud af at de kan bruge SL til noget helt andet – og så er det vel ikke “en død sild” – så blev det bare ikke det som medierne troede, da hypen var størst!
Jeg kan se det samme med blogs – en corporate blog løser jo ingen problemer, hvis ikke der er mennesker involveret, som ønsker forandringer, som kan drive udviklingen og som har tid og lyst til at være en del af det netværk, de forsøger at etablere eller styrke med bloggen.
Socialiteten er killer app’en – redskabet er det ikke (sådan en anelse firkantet formuleret 🙂
Søren Holmberg skriver
Second death bølgen hvor virksomheder der ikke har overvejet deres strategi i den virtuelle verden dør, ja den begynder så småt at ramme. Det svarer til udrensningen af eksotiske net firmaer i slut halvfemserne.
Betyder det at virtuelle verdener ikke duer? -Nej. De har mange fordele som 2d internet ikke kan byde på, så jeg tror på en fremtidig kombination hvor vi veksler mellem de klare fordele 2d nettet har og så de fordele som 3d oplevelser vil give os brugere.
På den netop afholdte Second Consensus konference var der stor enighed om dette. Der deltog også Dansk Røde Kors, som iøvrigt ikke stopper deres aktiviteter som dette blogindlæg fejlagtigt påstår.
Læs mere: http://sorenholmberg.wordpress.com/consensus
Lars Linderholm skriver
Kære Trine Maria,
Det er venligt af dig at citere mig indirekte via Dorte Tofts historie i Version 2. Vi har fået en utrolig positiv respons på vores aktiviteter derinde og lært meget selv.
Jeg er dog ked af at du konkludere på vores vegne, at vi stopper i Second Life. Det har vi ingen planer om og det fremgår heller ikke af Dortes artikel. Det håber jeg, du gider korrigere.
Hvis du er interesseret i at vide mere om vores erfaringer, så tjek min tale på den netop afholdte SL konference Second Consensus.
http://sorenholmberg.wordpress.com/consensus/
Lars
Gunnar Langemark skriver
Der er jo stadig en del gode erfaringer at høste i SL. Og det er ikke spildte kræfter – med mindre man har antaget, at en stor investering i at købe Ø og i at bygge stort – skulle give et økonomisk afkast.
Jeg ser stadig en fremtid for SL og lignende platforme. For mig at se er det mest af alt den alt for massive presseomtale, der nu får det til at se ud som om det er en eklatant fiasko.
Der er faktisk mange mennesker i Second Life. De er blot alt for spredt. Lige nu er der over 30.000 brugere online. Havde jeg lavet et site med 30.000 samtidige brugere, som omsatte for over 10 millioner kroner i døgnet ville jeg da være stolt.
Men selvfølgelig er det da oppustet hvis man siger der er 7 millioner brugere. Reelt er der nok fire-fem hundrede tusinde aktive. Men det tæller da også skulle jeg mene. Det er i hvert fald nok til, at det kan give mening som online gaming platform.
Det er også sådan, at man kan bruge det som fjern-kommunikation på forskellige måder. Der kan faktisk afholdes møder, og gennemføres interviews, som har visse fordele. Jeg kan mærke nærheden bedre end i blogs og IM. Det synes jeg i hvert fald har værdi.
Så jeg synes stadig SL er værd at beskæftige sig med. Men jeg ville ønske, at nogen ville udleje mig et konferencerum når jeg skulle bruge det. Det tager nemlig alt alt for lang tid, at få noget ud af SL
Thomas Madsen-Mygdal skriver
At medierne rapporterer hvad der sker og ikke kan trykke på +/- er vist i overvejen banalt. Flere medier har direkte kørt kampagne på secondlife – og visse personer, Gunnar?, har spillet med i denne hype-kampagne.
Er der en smule selvransagelse et sted?. Eller kører vi en “det har jeg jo hele tiden sagt”…?
(og ja, 3d realtids verdener har en fremtid om en 8-10 år specielt hvis åbne standarder, mv. er på plads).
Gunnar Langemark skriver
OK Thomas. Når jeg kommenterer her så be’r jeg jo om det. Jeg har blogget om Second Life. Jeg har sagt, at det ikke var hype. Jeg har også været (bare en lille smule) uretfærdig overfor både dig og Trine- Maria ved, at sige I ikke gav SL en fair chance og ikke behandlede det intelligent.
De der er interesserede kan se min blogpost her: http://www.computerworld.dk/blog/sl/533?cid=4&q=Gunnar+langemark&sm=search&a=cid&i=4&o=1&pos=2
Jeg er selvfølgelig ikke stolt af, at jeg gik over gevind. Jeg var irriteret på det tidspunkt. I øvrigt gav min provokation en af de længste og mest indholdsrige diskussionstråde i hele “kampagnen” i Computerworld – og det endda uden, at hverken Trine-Maria eller du Thomas lod jer provokere til, at tage til genmæle (hvilket jeg da godt forstår – sådan lidt på afstand).
Computerworld besluttede, at køre en positiv kampagne på SL – og jeg var da i den grad medvirkende til det. Det fortryder jeg ingenlunde. Jeg mener stadig, at SL fortjener positiv opmærksomhed. Jeg mener også stadig, at der var folk – der benyttede chancen til, at “disse” SL som en reaktion på det, der blev opfattet som hype. Faktisk var der nok mere grund til, at disse hypen OG hyperne!
Det rigtig sjove eller mærkelige om man vil er at jeg ikke engang er sikker på, at din spådom om 8-10 år kommer til at holde stik. For 13 år siden lavede jeg et projekt om Virtual Reality for folketingets teknologiråd. Der var masser af spådomme om hvad “vi allesammen” ville gøre om så og så mange år. Men sandheden er jo, at vi ikke ved det – og at der altid dukker noget andet op end det vi lige ventede.
Søren Holmberg skriver
Det er heldigvis det fornuftige ved fremtiden. Vi aner ikke hvad den bringer.
Svend :o] skriver
Kære Trine-Maria
Tjek evt. Patrick Damsteds indlæg her http://damsted.wordpress.com/2007/06/25/indl%c3%a6g-tilt%c3%a6nkt-second-consensus/
Trine-Maria skriver
Gunnar – jeg gør som sidst – springer diskussionen over 🙂
Søren – jeps og hvis alle bare ville være lidt mindre arrige i deres udråben af det ene eller det andet til verdens frelse så kunne vi måske fokusere lidt mere energi på bare at teste, hvad der fungerer for os her og nu og til at understøtte hvilke arbejdsprocesser og hvilke former for socialitet osv.
Svend – tak for linket – kanon indlæg og masser af god debat. Klik på det alle sammen – Patrick Damsted er god!