Nyt fra fronten: "Nyhedsavisen vil erobre netmediet"
– ved hjælp af entreprenøren Morten Lund. Det står der i dagens udgave af Børsen.
Morten Lund skal (sammen med reklamemanden Søren Kenner) stå for en større satsning på nettet for Nyhedsavisen (det er den islændingene i Dagsbrun ejer) og han har siden april været ekstern konsulent på projektet. Spændende.
I Børsen står der også:
….men endnu er masterplanen for online-satsningen ikke klar til at blive kommunikeret ud i detaljer. Det eneste parterne har lyst til at sige, er, at der bliver tale om noget der ikke ligner det, de andre aviser i det danske nyhedsbillede leverer på nettet…
Hvorfor ikke starte med at være den første avis, der åbner processen en anelse op? Hvis I vil gøre læserne til deltagere, hvorfor så vente til I er helt færdige med at tænke selv? Masser af mennesker med ideer sidder jo netop nu og venter i spænding? Hvis man vil bygge noget, hvor man anerkender, at læserne ikke bare er “medieforbrugere”, men også er deltagere, så kan man jo starte deltagelsen i idéfasen?
Og videre i Børsen lyder det fra Svenn Dam:
“Vi har ikke viljen, evnen og troen på, at vi selv kan skabe noget, der er så anderledes fra det vi kender i dag. Men det satser vi på, at Morten kan….”
Hvis I ikke kan skabe det selv og få det vredet ud af jeres egen kultur (som vel knap kan nå at være blevet totalt forstenet?), så har jeg svært ved at se det flyve? Uanset at min respekt for Morten Lunds kreativitet er stor. Har journalisten mon klippet lidt for hårdt i citatet her? Der må da være noget mere selvtillid inde i selve mediet?
Har I overhovedet forsøgt at sætte de interne kræfter i sving? Det må være muligt at opstøve journalister, som kan se perspektiverne i at arbejde med internettets muligheder for et helt nyt medie? Ellers må I se at få skabt den nødvendige nysgerrighed og forståelse? I skal vel for pokker også selv være deltagere i det nye univers?
Der skal være en meget større integration mellem mediebrugeren på tværs af de forskellige teknologiske platforme – lyder håbet fra Svenn Dam, der er adm.direktør for 365 Media Scandinavia. Det selskab der skal udgive den kommende nyhedsavis til efteråret.”
Læseren bliver i ovenstående sætning reduceret til en mediebruger, som skal integreres på tværs af nogle teknologiske platforme (sic!) Apropos den begavede kommentar til forrige indlæg her på bloggen. Sproget HAR betydning for det community, man bygger – jeg er jo netop ikke mediebruger, hvis jeg selv er/deltager i skabelsen af mediet?
Under alle omstændigheder har Morten Lunds entré i aviskrigen ikke gjort slagmarken mindre interessant at følge! Alle opruster og nogen skal jo nok få gjort noget interessant og rigtigt – så jeg glæder mig til at læse netaviser til efteråret.
UPDATE 13. december 2006: Af en eller anden grund er dette indlæg offer for spam-attacks, så jeg har valgt at lukke det for kommentarer.
Kim Elmose skriver
Jeg er enig med dig i langt det meste, som du skriver Trine-Maria, og det er nok vigtigt for os i de “etablerede” medier, at vi holder op med generelt at se læserne som forbrugere – og begynder at se dem som aktive deltagere, medskabere af indhold og viden.
Imidlertid hænger det nok til dels sammen med den udbredelse af forbrugerbegrebet, der er sket gennem 90’erne – hvor vi ikke længere er klienter i det offentlige, men er gået til at være brugere og til sidst for-brugere af ydelser.
Den sprogbrug er røget med i medieverdenen, hvor der er for lidt vilje til at turde “slippe folk løs” og udfordre dem. Der er mere top-down og holden sig på parnasset med mentaliteten medieforbrugerne end mediedeltagerne/kollaborative aktører.
Det er bare vigtigt, at når vi råber på den inddragelse, at vi så kommer med konkrete eksempler eller tænkte illustrative eksempler på, hvordan vi have det.
Sådan helt – skåret ud i pap. Vi skal i snakken om de nye tider med sociale medier blive bedre til at få det helt ned på jorden, hvis vi skal have medierne med.
“Vi skal inddrage læserne som deltagere”. Yes – enig, men lad os så også konstruere de pædagogiske eksempler.
Ellers bliver vi afvist som bragesnakkere og (endnu værre) konsulenter. (*Gys* 😉 )
Trine-Maria skriver
Hej Kim – tak for kommentaren – men nu er det jo ikke min opgave at finde på pædagogiske elsempler på deltagelse, som medierne kan forstå 🙂
Jeg peger bare på det åbenlyse misforhold imellem den opfattelse der ligger i sprogbruget (og det kan jo være journalisten som har skrevet historien ligeså vel som det kan være Svenn Dam fra Nyhedsavisen der bruger ordene) og i det, de siger de vil.
Og så glæder jeg mig da endelig også over, at der sker noget – og for at få succes må man eksperimentere, man må turde noget -og der synes jeg da at Morten Lund er en god begyndelse 🙂
Kim Elmose skriver
Kære Trine-Maria – måske er det ikke din opgave at finde på de pædagogiske eksempler, men derfor kan det godt være formålstjentlig alligevel.
Nu har Thomas (http://bootstrapping.net) formentlig fortalt om Betahq Loungen (http://mediehack.elmose.com/?p=292) i sidste uge, hvor der også blev talt en del om deltagelse, sociale medier og interaktion.
Imidlertid KAN det forekomme højtflyvende, abstrakt og med plads for fejlfortolkninger, hvis ikke det bliver fulgt op af konkrete (og måske tænkte ) eksempler.
Hvis ikke du og jeg kan komme på dem, når vi skal overbevise medierne om de kollabortive mediers velsignelse, hvem kan så ? 😀
Journalister fx er praktisk tænkende personer med fokus på; hvordan kommer det til at fungere i praksis, hvordan vil den enkelte nyhed blive behandlet i et deltagermedie etc.
Derfor kan sådanne eksempler være formålstjenelige IMHO.
Jacob Bøtter skriver
Jeg tror jeg er fundamentalt uenig med dig her, Trine-Maria. Det er netop vores opgave som frontløbere, konsulenter, hvad vi end udgiver os som, at give eksempler, og netop forståelige praktiske eksempler som Kim nævner det. Ellers er vi ikke meget bedre end Hill&Knowlton, Edelman, Kunde&Co og hvem der ellers kommer til at komme ind på scenen for blogging og social software indenfor den nærmeste fremtid. Det er nemlig konsulentstilen, det er at holde kortene alt for tæt ind til kroppen, i frygt for ikke at have noget at sælge som konsulent.
Jeg bygger for tiden på en række eksempler for, ikke bare mediebranchen, men også andre industrier for hvordan social software skal tænkes, hvordan kan det bruges og ikke mindst hvornår. Det er selvfølgelig underbygget af de spændende projekter jeg har været igennem det sidste år, det er den erfaring de store drenge ikke har, og det er der vi (mener “social software folket” som helhed) skal gøre en forskel.
En af de ting vi kunne have gjort bedre til betalounge, var netop at give flere eksempler, men også at tegne direkte hvordan fremtidens avis kunne se ud. Det er nemlig ualmindeligt svært for your average chefredaktør at forestille sig en blanding af Newsvine, OhMyNews, Wikipedia, Digg og Flickr.
Vi har talt, og talt, og talt de sidste to år. Meget sjældent kom der rent praktiske tanker ud, og endnu sjældnere konkrete projekter. Lige som Lee Bryant sagde på Reboot i år, så havde vi derimod mere travlt med at pege fingre af dem der ikke forstod det og gøre bloggen til meget mere end hvad den er. For den er meget, men det er fordi den er en del af en større udvikling, participatory age, social software, generation c, you name it. Dette bliver meget hurtigt utroligt komplekst, endda mere end nødvendigt, og netop her mener jeg at det er vores opgave at skabe tryghed, være det filter der oversætter disse tendenser til noget som rent faktisk er forståeligt uden at være for banalt.
Jeg tror heller ikke at man kan afskrive dette fordi “prime-eksemplet” ikke findes endnu, det bliver aldrig perfekt og derfor vil der aldrig være den blog/wiki/lign. løsning der lever op til alle krav. Ligenu er manges opfattelse af corporate blogging lig “Arla” og wikis er “Wikipedia”. Det kan vi ændre ved at være dem der giver de konkrete eksempler skåret helt ud i pap, selvfølgelig baseret på praktisk erfaring. Som Føhns sagde det til vores betalounge arrangement: “I [medierne] skal jo ikke tænke I hvordan I kan lave jeres egen blogging platform, I skal jo derimod tænke den anden retning og se hvordan I kan føle på disse tendenser og skabe noget helt nyt.” (frit citat fra dårlig hukommelse). Netop et citat som det kan virke forvirrende, men jeg får ideer med det samme, og det ved jeg du også gør, så hvorfor ikke konkretisere dem?
Vil lige understrege at denne kommentar ikke er personligt møntet, men mere henvendt til hele “social software folket” da denne fremragende kommentartråd vækkede nogle tanker jeg har gået med i længere tid. Håber den også falder i den gode jord den var tiltænkt 🙂
Trine-Maria skriver
Jacob – jeg forstår nok ikke hvor den fundamentale uenighed er? Du mener jeg skulle være uenig i med dig i, at man skal dele sine erfaringer og eksempler med andre? Det er jeg ikke, hvilket jeg håber at min weblog vidner om – her er da masser af eksempler.
Men eksemplets magt er i mine øjne ikke alt. Man skal derudover på medierne (og i virksomhederne, som jeg gerne indrømmer, at jeg har langt større erfaring med) bruge tid på at undersøge, uddanne, forstå og få de nye muligheder tænkt ind i eksisterende rutiner. Man skal ville en forandringsproces. Derfor er det også positivt når mediebranchen møder talstærkt op hos jer i Beta og får indsigt og viden på et nyt område.
Jeg læste for ikke så længe siden et stykke i Berlingske Tidende af adm. direktør Alfred Josefsen fra Irma, som skrev om “forandring baseret på forankring” – og jeg tror, der er en væsentlig pointe i, at man måske nok kan forstå, at man har brug for forandring ved at høre om andres erfaringer, men at det stadig er i egne rutiner, at man skal forankre brugen af de nye redskaber – og det kræver at man kender sig selv og sine egne værdier og processer – og kan se anvendelsen der. Get back in the box (som Douglas Rushkoff skriver i sin sidste bog)
Beklager den kortfattede og måske lidt ufokuserede kommentar, men jeg blogger fra sommerhuset og bruger 3-telefonen og her er ærlig talt alt, alt, alt for varmt 🙂
Thomas Madsen-Mygdal skriver
Jacob,
Hvorfor bygger du ikke det medie i stedet for at tro på at du skal formidle til nogle dinosaurer hvordan de kan forandre deres model/rolle?
nyhedsavisen lyder ret kedeligt – forestil dig et lidt funky mix af eb.dk og eb.dk – der kommer ikke til at ske den store innovation derfra – og det er ganske fornuftigt – for det er ikke nyhedsavisens rolle – den er økonopmisk commodization – ikke skabelse.
Henrik Føhns skriver
Når nu jeg er citeret, så må jeg jo blande mig 🙂
Jeg tror ikke, at I/vi er så uenige. Jeg har besluttet mig for at indtage midterstandpunktet i denne diskussion: Jeg er både journalist og blogger gennem længere tid. Jeg ser et behov for at hjælpe de gamle medier ind i det nye univers. Det udelukker ikke, at man stadig kan lave aviser og magasiner kun på papir. Eller blogs udelukkende som blogs. Men min pointe i forbindelse med “konvergensen” er, at hvis de eksisterende medier skal bevare bare lidt af kontrollen over deres indhold, så bliver de nødt til at finde en kombi af nye (sociale) og gamle (en-vejs) medier. Et løsrevet blogunivers som Urbans eller EBs gør det ikke. Ligesom en underskov af blogs alene ikke kan erstatte den samlende, demokratiske og oplysende funktion, som de store dagblad og DR hidtil har stået for. Der skal “en tredje vej” til. Mener jeg i al beskedenhed. Men derfor kan man jo godt lave sit eget nye medie alligevel. Jeg siger bare “hver ting til sin tid” og husk at der er mange forskellige målgrupper. Jeg kender masser af folk som ikke gider eller kan læse blogs og sikkert holder sig til de etablerede medier en rum tid endnu. Der er OGSÅ et publikum at servicere.
Trine-Maria Kristensen skriver
Henrik – jeg er ret enig med dig. Det vi får er formodentlig større diversitet – ikke blogs i stedet for fjernsyn – eller blogs i stedet for aviser, men måske tv-udsendelser, som åbner en proces via en blog – eller aviser som følger deres historier op med mange flere detaljer om historien (herunder links til kilder mm), mulighed for mash-ups og dialog med journalister mm.
Og jeg synes bestemt, at papir kan have en berettigelse (selv om jeg på stranden ærgrede mig over, at Berlingske først skifter til tabloidformatet EFTER sommerferien – en smule blæst og det er nærmest håbløst at komme igennem første sektion).
Og når jeg så hidser mig op over en artikel, savner jeg altså dialog-muligheden? Et eksempel: I dag skriver både Børsen og Berlingske at direktøren for europæiske Lycos efterlyser en europæisk konkurrent til amerikanske Google og eBay – et projekt han har fået 1,7 milliarder i statsstøtte til at gennemføre. Jeg synes, der mangler kritiske spørgsmål til hele projektet i de artikler (oversættelse af financial times artikel i Børsen – afskrift af samme i Berlingske) de danske aviser bringer, men da der ingen dialog-mulighed er arkiverer jeg jo bare irritationen der, hvor jeg konstant genovervejer mit abonnement 🙂
Malene Rungvald Christensen skriver
Jeg tror, det er vigtigt at tale om, hvad man egentlig vil bruge alle kommunikationsformerne til.
Det kræver, at man tør forholde sig til indholdet, selvom det er dødbesværligt.
Jvf. Trine-Marias indlæg om den manglende journalistiske og kritiske synsvinkel på de artikler, der bare bliver direkte oversat fra udenlandske aviser til dansk.
Og som en anden skrev: hvor er den 4 statsmagt i alt det her?
Jersild og Spin var interessant fordi nogen tydeligt har forholdt sig til stoffet og nyhederne. Og turde give det en vinkel.
Men omvendt har nyhedsstoffet også brug for en bredere platform, der giver plads til mange flere nyheder. Så der er ”nyheder til alle, -og til enhver smag”.
Et billede på det kan være de steder på nettet, hvor man kan søge efter billige flybilletter, rejser osv…
Når man først har fundet rejsen, så kan man selv søge efter info om destinationen på nettet og andre steder, man undersøger muligheder for oplevelser, leje af bil, og man kan få tilsendt et trykt katalog fra rejseselskabet osv,… Efter rejsen skriver man om sin oplevelse på sin rejse-blog og giver gode ideer videre til andre.
Sådan kunne man kategorise nyhedsstoffet i
Immediate nyheder der løber ind hele tiden, som Reuters osv..der løbende underkategoriseres
Overordnet kategorier politik, underholning, IT, sport
Underkategorier som politik, indenrigs, udenrigs
Under-underkategorier som politik, udenrigs, dagens nyheder fra Dafur, Irak, Afghanistan, NordKorea, Usa, Tyskland, ……..Kina…, kommnetarer til, links til blogs, personlige, interesse-organisationer ( der selv melder sig)
Under-under-under-kategori: gammelt stof om emnet,
Måske kunne man helt grotesk forestille sig at de forskellige gratis-aviser , nyhedsavisen..på de bagerste sider havde en indholdsfortegnelse over dagens mange nyheder på nettet, nærmest som et tillæg til TV-radioprogrammet, altså dagens nyheder kulturelt, politisk, internationalt, IT, forbrugsmæssigt, horror, sex…
For der mangler diversitet. I dag får den samme nyhed lov at suse uanfægtet rundt i alle medier i løbet af en dag/uge i DK, oven i købet fremført med samme ordlyd, citater etc..
Folk skal nok finde sine egen former at kommentere og med-leverer noget af nyhedsstoffet på, men vi har brug for et tilgængeligt ”centrum” for nyhedsstoffet a la ovenstående.
“Forandring baseret på forankring”, var det ik sådan?
Anders Midtgaard skriver
Gratisaviserne har imodsætning til de traditionelle aviser, en enestående mulighed for at indrage brugergeneret indhold i deres spalter. Gratisaviserne, bruger de samme kilder Ritzau osv. og ligner derfor hinanden for meget, de er derfor tvunget til at differencere sig hvis de skal overleve.
I udenlandske gratisaviser er der i et stykke tid blevet trykt det bedste indhold fra netaviserne, blogs, anmeldelser osv.
De mere fremsynede danske gratisaviser som Urban
og Nyhedsavisen vil højst sandsynligt vælge at publicere det bedste brugergenerede indhold fra nettet i den trykte avis og på den måde skabe et originalt produkt.
Bruger der er interesante og har noget spændende at fortælle i deres blogs vil således ende i de trykte spalter.
Forhåbentligt bliver det begyndelsen på interaktive trykte aviser (-;
Leif Carlsen skriver
Det forlyder, at der er fundet en foreløbig og meget overraskende vinder af aviskrigen :o)
Læs mere her: http://leifcarlsen.wordpress.com/2006/10/25/aviskrigens-vinder/