Arkiv for juni 2006

Det oprindelige spørgsmål var lidt længere og lød noget i retning af:

Kan man stole på de personlige budskaber, som bloggere fra virksomheder kommer med på bloggen? Eller er det der foregår på bloggen blot manipulation på et højere niveau?

Jeg synes, det er et godt spørgsmål. Vi er så vant til at virksomhedskommunikation er manipulation, at vi har svært ved at forestille os, at mennesker fra virksomheder kan kommunikere til os uden at manipulere?

Og findes der overhovedet kommunikation uden manipulation? Jeg er selv under indflydelse af Klaus Kjøllers udmærkede bog “Manipulation – en håndbog“, som slår fast, at vi alle manipulerer eller bliver manipulerede – enten bevidst eller ubevidst.

Hans idé er så, at fordelen ved at kende til manipulationsteknik og forstå den, er, at så kan man bedre gardere sig og manipulere først. I lektørudtalelsen fra 1991 hed det bla:

Bogens gennemgående holdning er, at al interaktion mellem mennesker er manipulation. Selvom nogle af beskrivelserne er for forenklede, rummer håndbogen tilstrækkelig viden til, at man uden videre selv med succes kan forsøge sig som manipulator.

Klaus Kjøllers bog er provokerende og mangler i mine øjne større anerkendelse af, at tillid er væsentlig som lim i alle relationer og at vi hader at blive manipuleret. Afsløres man i manipulation kan det jo få katatrofale følger for ens relationer.

Når det er sagt, så tror jeg selvfølgelig ikke naivt at al kommunikation på alle blogs altid kommer fra hjertet og er helt uden bagtanker. Jeg vælger jo også selv ud, hvad jeg vil fortælle her på bloggen – og er det så manipulation? Eller er det bare at vise den side af verden frem, som jeg synes, er den interessante?

Jeg synes, spørgsmålet er godt og svaret er svært! Min hovedpointe i mit svar var formodentligt, at hvis bloggeren ikke virker ægte på mig, ikke siger noget, der af og til udfordrer den position, han selv taler fra – og hvis jeg føler, at han konstant forsøger at male et bestemt billede af verden, så mister jeg tillid og holder op med at læse det, han skriver!

Hvad synes du? Og forresten, hvis du har noget manipulation du vil af med, er der god plads i kommentarfeltet her! Bare det er godt spundet ind i tillid og troskyldighed? 🙂

UPDATE 06.07.2006: Sandhedsværdien af tallene i Jupiter Research undersøgelse er til debat flere steder. En blogger har bedt om indsigt i data-grundlaget og undersøgelsesmetoden – og har efter et dyrt indkøb af rapporten konkluderet, at det ikke fremgår, hvordan tallene er tilvirket: Mere om den sag hos Jackie Huba fra Church of the Customer:

Hmmm – gad vide hvornår de her tal kan overføres til Danmark?

JupiterResearch Finds That Deployment of Corporate Weblogs Will Double in 2006
(New York, NY, June 26, 2006) — JupiterResearch, a leading authority on the impact of the Internet and emerging consumer technologies on business, reveals that 35 percent of large companies plan to institute corporate Weblogs this year.

Mere om undersøgelsen fra Jupiter Research her

Jeg får også stadigt flere henvendelser fra organisationer og virksomheder, der overvejer at indføre weblogs internt eller eksternt, så jeg tror også der kommer til at ske en masse i Danmark på weblog-fronten – men derudover er det mit indtryk, at der stadig er stor usikkerhed i mange virksomheder om, hvad weblogs egentlig er for noget og hvilke muligheder redskaberne giver?

ADVARSEL REKLAME: I min virksomhed Social Square afholdt vi i vinter og i foråret 5 fyraftensmøder om weblogs for at fortælle om weblogs og mulighederne for organisationer. Dagsordenen var:

– Hvad er weblogs?
– Hvad kan virksomheder bruge weblogs til?
– Cases med organisationer, der bruger weblogs?
Og derefter var der afsat god tid til spørgsmål og debat

Der var fuldt booket på alle møderne – og vi synes selv, at det var udbytterigt at snakke weblogs på tværs af organisationer.

Vi har besluttet at gentage møderne i efteråret/vinter. Hvis du vil have en e-mail med en invitation, når datoerne er fastsat, kan du sende mig en e-mail med dit navn, firmanavn og e-mailadresse på trinemaria@socialsquare.dk.

Computerworld skriver i dag, at endnu en topchef i Microsoft, har forladt virksomheden. Først var der annonceringen af at Bill Gates stopper i 2008, så var der Robert Scoble (som ikke var topchef, men som var topblogger) og nu er det så Martin Taylor.

Det rystende er imidlertid ikke, at endnu en topchef forlader Microsoft. Det rystende er, at Computerworlds journalistik med denne dækning har nået et nyt absolut lavpunkt. Bladet, der gør læserne “lidt klogere hvert minut”, skriver bl.a.:

Mere subtile bidrag på det såkaldte Mini-Microsoft-site forklarer Taylors pludselige afgang med, at han ikke kunne holde lynlåsen lukket i arbejdstiden.

Og herefter linker Computerworld til en stribe anonyme kommentarer til et indlæg på Mini Mocrosoft. Det vil sige – de sender deres læsere videre til et link til de anonyme kommentarer til en anonym weblog!

Helt ærlig? Hvonår er ‘subtil’ blevet det samme som ‘anonym’?

Ingen med reel viden om sagen har tilsyneladende udtalt sig! Så hvad blev der af god gammeldags kildekritik? Men det er måske gået af mode sammen med web 1.0?

Og al den sædvanlige snak om, at “vi har brug for journalister, fordi de er så superseriøse og fact-checker alting” kan jeg vel roligt regne med, er aflyst nu – eller hvad?

I USA har fremmelige mennesker fundet ud af, at hvis man putter Mentos i Diet Coke, så eksploderer indholdet i en kaskade af brus (kulsyren går amok). Derfor findes der nu flere hundrede videoer på nettet, hvor der eksperimenteres med denne cocktail.

Nedenstående video fra tjenesten YouTube er den mest avancerede – med mere end 100 flasker Diet Coke og over 500 Mentos:

Mentos og Coca Cola valgt 2 helt forskellige tilgange til fænomenet. Mentos synes, det er fedt:

The popularity of the videos — Mentos says it has found some 800 online — is producing a gusher of free publicity for the candy maker, a unit of Italian confectioner Perfetti Van Melle. “We are tickled pink by it,” says Pete Healy, vice president of marketing for the company’s U.S. division. The company spends less than $20 million on U.S. advertising annually. He estimates the value of online buzz to be “over $10 million.”

Mentos overvejer også at indgå en marketingaftale med de 2 fyre, som har lavet ovenstående video.

Coca Cola er mere kedelige. De synes hellere man skal drikke cola – ikke eksperimentere med det (hånden op, alle der har forsøgt at opløse en mælketand i et glas cola? ) og deres spokeswoman Ms McDermott udtaler at:

the “craziness with Mentos … doesn’t fit with the brand personality” of Diet Coke.

Virksomheder skal nok til at lære at deres “brand personality” skabes af kunderne. Hvad nu hvis det passer mig bedre at deres “brand personality” har humor? Hvad nu, hvis jeg synes det glansbillede I har strikket sammen med reklamebureauet, ikke er dækkende? Fat det dog – det er mig, der definerer jeres brand!

Historien om Mentos og Diet Coke videoerne er også nået mainstream media – og har været bragt i for eksempel Wall Street Journal, NPR og ABC News.

BONUSVIDEO af sovende medarbejder
Nå ja – og så lige en bonus-video til alle, der sender teknikere ud til kunderne. Det er IKKE en god idé at teknikeren tager sig en lur, fordi han bliver sat i telefonkø i mere end 90 minutter i jeres egen virksomhed:

Videoen er morsom, men der skal nok sidde nogen i PR og marketingafdelingen i Comcast og bide i noget hårdt?

Konklusion?
Det får betydning for mediebilledet og for virksomheders kommunikation, når alle kunderne kan lave deres egne videofilm!

Begge videohistorier læste jeg om på: Church of the Customer Blog

Det hurtige svar er: Det gør de heller ikke! Jeg synes, det er sjældent, man hører historier om blogs, der lægges ned af sur og uretfærdig kritik? Og jeg har for eksempel aldrig hørt om tilfælde, hvor kommentarerne på en blog har medført, at bloggen er blevet lukket eller at virksomhedens image er blevet ødelagt eller at de er gået i betalingsstandsning 🙂

Som regel er kritikken på blogs konstruktiv og udtryk for at læserne vil i dialog. Hvis man derfor svarer ordentligt og forholder sig til det, man bliver spurgt om, er reaktionen som regel positiv, interesseret og orienteret mod forståelse.

I de tilfælde jeg kender til, hvor en virksomhedsblog er blevet mødt med hård kritik fra mange læsere, har virksomheden lært af det – ændret stilen – sagt undskyld – og alle er blevet gladere.

Det bedste eksempel er kosmetik-mærket Vichy, som startede en håbløs blog med en opdigtet afsender – og da læserne så gik amok med sure kommentarer, skyndte de sig at undskylde og at lave en bedre og mere rigtig blog. Hele historien om Vichy kan læses her

Nogen der har andre oplevelser i forbindelse med kritiske kommentarer?