Arkiv for januar 2006

Apropos det obligatoriske statement i virksomheders kommunikationspolitk: “Vi er en åben virksomhed”, så giver en søgning på “kommunikationspolitik åben” i Google 866 resultater.

Tveskov, citerer Thomas Madsen-Mygdal for følgende udtalelse:

Why do we take for granted that everything should be closed? What if we started taking for granted that everything should be open? Instead of asking: “why should we be open?” started asking: “why should we be closed?”… This goes for software, information, organizations, etc. I’m not suggesting that everything should be open – just that we considered everything to be open as default!

Og er det derfor vi har så stort behov for at skrive i vores kommunikationspolitikker, at vi altså ER åbne? Fordi vi godt ved, at virksomheder først og fremmest opleves som lukkede?

• Direktøren, som udtaler sig i en pressemeddelelse?
• Et medlem af en erfagruppe i kommunikationsforeningen, som sender dig en e-mail?
• Din gode ven, som fortæller historier fra jobbet til middagsselskabet?

Doc Searls (en af forfatterne til bogen Cluetrain Manifesto) har skrevet om en undersøgelse (fra PR-virksomheden Edelman), der viser, at mennesker i stigende grad stoler på mennesker, de selv har en relation til – fremfor at stole på autoriteter, eksperter, professionelle, direktører osv.

Richard Edelman (som er direktør i Edelman – et af de største PR-firmaer i verden, med 1800 ansatte fordelt på 40 kontorer) skriver selv om undersøgelsen på sin weblog:

The most profound finding of the 2006 Edelman Trust Barometer is that in six of the 11 countries surveyed, the “person like yourself or your peer” is seen as the most credible spokesperson about a company and among the top three spokespeople in every country surveyed. This has advanced steadily over the past three years.

Og hvorfor ændrer det sig? Hvorfor flytter vores oplevelse af tillid sig fra autoriteter til mennesker, der ligner os selv? Og hvorfor kræver vi mere gennemsigtighed og indsigt i beslutningsprocesserne?

Vi kan gennemskue kontrollerede meddelelser og manipulation
En del af forklaringen er, at vi efterhånden ved af erfaring, at det kontrol-paradigme, som gennemsyrer meget af den professionelle kommunikation, vi er udsat for, ikke altid giver os de informationer, vi har brug for, for selv at danne os en mening om en sag.

Vi har for ofte oplevet, at de manipulerede ord og billeder i reklamerne ikke stemmer overens med den kundeservice, vi får. Vi har ringet til virksomheder og oplevet at de ansatte, vi talte med, var ligeglade med både os og virksomhedens produkter. Vi ved, at vi ved mere om computere, end den mand i Fona, der skal hjælpe os med at vælge en ny model. Vi er simpelthen blevet klogere – og vi er nogle gange også klogere end virksomheden.

Vores venner stoler vi på – og vi regner med, at de historier, de fortæller om deres arbejde, er sandfærdige. Ofte giver de os et billede af en kompleksitet, som ikke er synlig for os i andre former for kommunikation fra virksomheden. Vi får historierne “indefra” og med en personlig vinkel – og det er præcis den personlige stemme, som gør historierne mere tillidsvækkende.

Edelman skriver også:

How can companies embrace this future of empowered stakeholders? Speak from the inside out, telling your employees and customers what is happening so they can spread the word for you. Be transparent, revealing what you know when you know it while committing to updating as you learn more. Be willing to yield control of the message in favor of a rich dialogue, in which you learn by listening.

Og der er ingen tvivl om, at Edelman ser blogs som et af de kommunikationsredskaber, der kan hjælpe virksomheder med at opnå større gennemsigtighed. Og tænk lige over det – hvor mange virksomheder kender du, som har stående på linie 1 i deres kommunikationspolitik, at de er en “åben virksomhed” – og i hvor mange virksomheder passer det rent faktisk?

Læs selv Edelmans indlæg her.

Fredag aften tilbragte jeg i selskab med en hel stribe andre bloggere – og det var rigtig skægt. Tak til Henriette som arrangerede gildet. Og tak til alle de andre for godt selskab.



Snakken gik om medieblogs og corporate blogs og om blogs med blogs på – og det passer altså ikke, at nørder ikke er sociale! Selv Gunnar så lyset undervejs 🙂

I onsdags holdt Social Square en workshop (faktisk var det workshop nummer 2) for det vi med slet skjult reference til erhvervslivets top kalder wl-gruppe 1 (weblog-gruppe 1).

Gruppen består af 8 kreative, konstruktive, entreprenante iværksættere, som alle har det til fælles, at de kan se pointen i at eksperimentere med weblogs som en del af deres markedsføring, videndeling, netværk, produktudvikling eller andet.

Nogle er allerede startet, men den eneste, der foreløbig vil acceptere opmærksomhed er BLOGBOGSTAVER, som er en virkelig god blog om sprog. Jeg skal nok opdatere med flere links, når flere i gruppen melder, at de er klar til at modtage gæster.

Vores rolle i Social Square har dels været at introducere deltagerne til fænomenet blogs og blogsoftware. Derudover har vi ønsket at facilitere et netværk imellem dem, så de kan hjælpe hinanden med at blive gode bloggere.

Tak til wl-gruppe 1 for godt samvær. Vi ses igen om cirka en måneds tid til den tredje workshop.

Så skete det: Berlingske blogger. Det er chefredaktør Niels Lunde, der er rejst til topmødet Davos 2006 – og som blogger om sine oplevelser med toplederne:

Igen vil jeg følge med spænding, om avisen får noget ud af at bruge blog-formatet til at engagere læserne. Der er allerede en læser, der spørger, hvorfor der ikke er flere danske topledere med i Davos?