Business.dk # 1: Berlingske satser på tekst
2. februar lancerede Berlingske en ny satsning på nettet i form af erhvervssektionen business.dk. Det kunne man læse i avisen samme dag – og jeg har set nærmere på den nye side. Berlingske er nemlig min foretrukne morgenavis – og jeg har længe været irriteret over, at de i deres netavis ikke tør prøve ret meget udover tekst i løbende baner.
På selve nyhedssiden har jeg svært ved at se den store satsning? Der er muligvis flere erhvervsnyheder som opdateres oftere, men teksterne er stadig alt for lange til at have noget at gøre med internettet – og der mangler links til det, der tales om i artiklerne. I papiravisen er der links i bunden af artiklerne – for eksempel er der næsten altid et til virksomhedens hjemmeside!
Derudover er der ikke RSS-feed til business.dk. Berlingske forklarer selv i september 2004 til magasinet e-jour; at de ikke vil have RSS-feeds fordi det er ligesom dybe links?
Hans Henrik skriver
Trine-Maria – du har jo såre ret. Den danske dagspresse sover godt og trygt og vil msåke først får sent finde ud af at der er et tog på vej ud af perronen. jeg mener bogstaveligt på vej……..
Lad dem dog sove trygt – jeg har ondt af dem!
De bedste hilsner
Hans Henrik
hnk skriver
Hej HH, slet så sort ser det nu ikke ud efter den nyeste udvikling. Se eJours artikel 1. feb specifikt om aviser+tv i dk+no+se.
I øvrigt kan jeg anbefale, at du løbende tjekker eJours ‘listighed’ over medierelaterede RSS-feeds
vh Helle, eJour
Trine-Maria skriver
Jeg er enig med Helle – det er en god liste over danske nyhedsmedier med RSS feeds der findes på eJours: http://www.djh.dk/ejour/arkiv/RSS.html
Og det man kan se i den artikel, jeg refererer til er, at Berlingske Tidende er et af de eneste medier på listen, der direkte siger, at de ikke vil levere RSS – og det mener jeg, er ret bagstræberisk af dem!
Politiken leverer, DR og TV2 leverer, Børsen leverer, Information leverer – Jyllandsposten overvejer og Ekstra Bladet overvejer – så hvorfor vil de ikke hos Berlingske?
Hans Henrik skriver
Hej helle og Trine-Maria
Jojo, den er jo god nok med de der RSS-feeds. Faktisk en god liste som jeg ikke kendte til. Flot flot, men jo hellere ikke mere end det, vel? Den skrevne presse er een af min yndlingsaversioner når det kommer til brugen af de digitale muligheder. Det ypperligste man generelt har kunne strække sig til er jo egentlig bare at sætte strøm til papirudgaven. Det er 10 år siden man fik denne mulighed. 10 år – læs ” ti år” – det er fantastisk længe siden – jo særligt i betragtning af at mulighederne er blevet mange flere.
Den danske trykte presse ender med at afvikle deres forretning hvis de ikke tager sig bare en smule sammen. Mediestrømmen stiger hver dag, jeg tapper fra den som jeg har lyst til med min RSS-reader – men det er jo kun een ting. Jeg vil jo også gerne være med til at skabe den og det er der rigtig mange som gør ved hver dag at skrive man kvalificerede indlæg på weblogs og skabe andre muligheder via fx. at skabe hurtig og let adgang til lys og billedfiler.
Jeg abonnerer på et par weekend aviser, men få dem knap nok læst – og når jeg endelig gør, så kun for at finde ud af at store dele af nyhedsdækningen er forældet fordi jeg allerede i dage i forvejen har fået nyheden ”breaket” via diverse online medier. Nu ved jeg godt at det ikke er alle som bruger nettet på samme måde som jeg – men jeg synes det indikerer en udvikling.
Berlingske og andre synes ikke at forstå, at jeg – som andre – er med til at skabe nyhederne i den fortolkning jeg definerer som lag i mit eget skriveri, at de faktisk kunne få noget ud af at jeg og nok særligt andre kunne perspektivere og give nye vinkler på deres skriveri.
For Berlingske – og jo også andre – handler det om at åbne sig op, skabe rummet for at dialogen kan ske og så se hvad der sker.
Clayton Christensen – en amerikansk økonomiprofessor har skrevet flere bøger om begrebet ”Disruptive Technology” – et begreb som forklarer hvad der sker med brancher og virksomheder når der pludselig sker ting og sager rent teknologisk. Teknologi er her ikke nødvendigt defineret som noget der har med bit og bytes at gøre. Se fx. hvad SAS har måtte sande de sidste år ved at Virgin og andre er begyndt at se på flytransport på en helt ny måde – det er næste ved at tage live af dem. Eller pladebranchen som vi kender den i dag fordi man nu kan hente musikken digitalt – naturligvis mod betaling, men til en brøkdel af betaling. Eller slagtteriarbejderne i Hjørring som pludselig må indse, at deres arbejdskraft er for dyr fordi nogen kan udføre det samme arbejde ti meget færre penge.
Alt sammen fordi nogen har tænkt forretningsprocesser på en smartere og ”disruptive” måde. Nu er jeg ikke den som skal stille mig op som dommer og dømme nogen ude – men jeg synes at Berlingske og andre er ved at spille sig helt ud af banen. Nok kan de se målet, nok aner de bolden, men der lidt usikkerhed om hvordan bolden skal op ad banen.
Pyha, det blev en længere omgang…….
De bedste hilsner
Hans Henrik
Trine-Maria skriver
Hans Henrik – jeg forstår din pointe – og jeg har samme fornemmelse.
En af mine venner forklarede mig i går, at Berlingske har out-sourced deres hjemmesider til Metropol, som kun har et formål nemlig at forsøge at tjene penge på siderne. Man kan læse om de forskellige strategier for indtjening via nettet her (endnu et link til eJour):
http://www.djh.dk/ejour/1003/29SundNetavis.html
Jeg forstår godt bekymringerne og overvejelserne omkring, hvordan man nu som nyhedsmedie kan gøre nettet til en del af forretningsstrategien, som ikke bare er ren foræring, men det jeg IKKE forstår, er den udprægede uvilje imod at eksperimentere med mediet – og med de loyalitetsskabende strategier. Selv avissælgere opfordrer i dag til at man er illoyal: “Hvorfor skifter du ikke mellem de 3 store morgenaviser hver 6. måned – du kan spare mange tusinde kroner om året!” sagde avissælgeren fra Politiken forleden dag? Det svarer til at Brugsen opfordrer mig til at gå i Netto i denne uge?
Hvorfor er aviserne ikke bedre til at eksperimentere med, hvad folk vil betale for at føle tilhørsforhold og ægte loyalitet? Som det er nu, har jeg svært ved at forestille mig, at det er en guldgrube? Så hvorfor prøver de ikke andre veje? Fordi det koster penge at forsøge – ja, men det koster vel også penge at miste abonnenter?