Pointen er selvfølgelig at mennesker farves af deres netværk:

To Joseph E. Stiglitz, a Nobel-winning economist at Columbia and a critic of the bailout, Mr. Geithner’s actions suggest that he came to share Wall Street’s regulatory philosophy and world view.

“I don’t think that Tim Geithner was motivated by anything other than concern to get the financial system working again,” Mr. Stiglitz said. “But I think that mindsets can be shaped by people you associate with, and you come to think that what’s good for Wall Street is good for America.”

Ikke noget overraskende i det. Fortæl mig, hvem du omgås og jeg skal sige dig, hvad du mener! :-)

Det nye er, at NYT samtidig har lagt Geithers kalender for de sidste 2 år ud i offentligheden og inviterer læserne til at være med til at analysere hans netværk – og netværkets betydning for de handlinger, der foregår nu:

“We invite you to comb through the calendar, and are interested in hearing about anything that is of interest to you.”

En ny ekstrem form for radikal åbenhed – åben kalender – og dermed fuld åbenhed om, hvem du kender og dermed hvilke interesser, du plejer og hvor dit verdensbillede kommer fra? Var det noget? Hvad med at indføre det i organisationer?

Måske slet ikke så tosset en idé, når man lige vænner sig til det? Hvis målet nu er at sikre at mange forskelligartede interesser varetages i en proces? Eller at sikre at der ikke finder korruption sted?

Weekendavisen har en artikel, hvor de taler med Don Tappscott om Wikinomics – altså det her med at forretningsmodeller og måder at samarbejde på ændrer sig, når vi har redskaber der gør det let for os at deltage. Alverdens hjerner: Foren jer!

Weekendavisens tillæg Ideer har derudover en fantastisk artikel af Lone Frank om DIY Biologi (hvor mennesker sidder hjemme i kælderen og bygger bio-maskiner ud af genetisk materiale) – men den kan jeg desværre ikke finde online.

McKinsey Quarterly har en super-artikel om deltagelse i virksomheder og om, hvordan man får web 2.0 til rent faktisk at lette i organisationen. Six ways to make Web 2.0 work.

Wired (17.03) har 2 gode historier om finanskrisen. Den ene gennemgår den formel (af matematikeren Li) som fik investorer og finanseksperter til at glemme at indregne risici – og som ligger lige nedenunder krisen som en god forklaring. Den anden foreslår radikal transparens som middel mod gentagelser. Lægger vægt på et XBRL format som skal gøre det muligt for alle (også amatør-investorer) at bruge data fra virksomheder og investorer til at udregne risici. (artiklerne er endnu ikke online)

Hvis vi skal leve af kreativitet og innovation, så er jeg ret sikker på, at vi ikke får mere af hverken det ene eller det andet ved bare at udforme redningspakker i lukkede rum. Problemet er at en masse virksomheder har baseret deres forretningmodel på evig fremgang og/eller på markeder som ikke findes længere.

Der skal derfor tænkes anderledes, nyt og offensivt – og vi skal trække på al den videnskapital vi bryster os af at have forsamlet herhjemme.

Så hvad med at starte med en national brainstorm på nettet? Sådan ala computervirkosmheden Dells ideastorm?

Formatet kan være helt enkelt. Brugerne poster deres ideer, stemmer på de ideer, de kan lide, debatterer ideerne med hinanden og kan se, hvilke ideer, der ender med at blive brugt i den nationale strategi for fremtid og fremgang!

(Billedet er fra den idéoffensiv vi i Socialsquare har bygget til Skanderborg Kommune)

Hvis det er os borgere, der skal betale redningspakkerne over skatten, så er det vel rimeligt nok også at involvere os i planerne for, hvordan vi kommer videre herfra?

Vaskeægte “Wisdom of the crowds” eller hvad?

As humans we want to participate in groups. We need other people, we need to reflect our own image, we need love and relationships – and we need to learn from older and wiser people in our group. We need peers to adjust our own behavior.

But just a moment ago (before the internet) it was quite difficult to form groups.

We invented organizations (corporations – political organizations – unions – NGOs) because in order to get something done – in order to bring people together – we needed structure, we needed hierarchy, we needed systems.

We also organized a lot around locality. Because forming a group with people in the other end of the country didn’t make much sense if there were no means of interacting with them group wise.

Not so anymore – all you need is a browser and a login to blogger, YouTube, facebook or whatever group-forming tool that makes you click – and you are on your way to group-forming-nirvana.

Need to find a group that already exists? Try Google – or Yahoo – or follow the group trace of millions of people on Facebook (Here in Denmark thousands of people have joined a group because a guy is organizing a garden party in one of the parks in Copenhagen!).

This easy group forming is the real revolution according to Clay Shirky. And this is why web 2.0 (or whatever name you like to give the new paradigm) will transform society more than we can even begin to imagine.

Clay Shirkys point is that just like it took us a hundred years to figure out what the society needed AFTER the printing press was invented (newspapers, school systems, libraries, bookshops, reading chairs :-) it will take a while before we get our heads around extremely easy group formation.

I really found the book enjoyable – and I will recommend it to anyone who needs to find out what is going on with all these social tools on the internet :-)

Read Clay Shirky’s own blog or his blog about the book :-) Or see more about the book at Amazon

Og nu sker der så igen noget nyt. Arla lancerer nemlig som den første store fødevarevirksomhed i Danmark et sted, hvor eksperter og professionelle “madnørder” kan dele deres visioner om fremtidens måltider med hinanden.

Arla skriver selv om sitet:

“Velkommen til idéportalen fremtidensmaaltider.dk. Her kan professionelle, der arbejder med fødevarer, ernæring, og kommunikation komme med ideer til udvikling af fremtidens måltider.”

Sitet hedder fremtidensmaaltider.dk – og Socialsquare (min arbejdsplads) har bygget det.

Desværre fik siden en meget hård opstart. Vi oplevede nemlig for første gang nogensinde i Socialsquare et alvorligt servernedbrud, der også medførte egentlige datatab. Heldigvis kunne data genskabes og siden er oppe igen – men siden venter spændt på mange flere ideer og input til, hvad vi mon spiser og hvordan vi ser måltidet fremover?

Personligt håber jeg jo ofte på en lille pille, der kan erstatte måltiderne et par aftener om ugen (så jeg kan spare noget tid) :-) og så på meget mere super fastfood, der er sund og ernæringsrigtig – men det er jo lige præcis sådan nogle ideer, jeg fremover kan kigge efter på fremtidensmaaltider.dk.

Man opretter sig som bruger og fortæller så historier, deler billeder og linker til hinanden, som vi kender det fra Facebook eller MySpace. Og VisitSweden siger selv om formålet:

Internet users are keen to tell others about their travel experiences and share information about their favourite places. CommunityOfSweden.com will be the link between the people who know and love Sweden, and those who are curious to learn more.

Man kan også diskutere myter og fakta om Sverige inden man rejser dertil – blandt andet om det kan passe, at man skal tage skoene af, når man besøger nogen i Sverige?

Man kan også stemme på billeder og historier på sitet, men altså kun, hvis man er oprettet som bruger. Øv – jeg synes ellers der var nogle flotte billeder, men jeg gider altså ikke oprette en profil bare for at stemme på smukke steder.

Jeg kan derudover godt være lidt i tvivl om, om rejser til Sverige kan være nok til at binde folk sammen i et community?

På den anden side er jeg jo selv helt vild med Italien og jeg kunne sagtens forestille mig, at jeg selv ville være aktiv et sted, hvor jeg kunne dele erfaringer om markeder, agriturismos, vingårde, hoteller, museer, gode udsigter, gode restauranter og hyggelige middelalderbyer med andre.

Jeg glæder mig til at følge VisitSwedens initiativ og se om det kan vokse. Jeg synes jo ikke der er noget bedre end nørder, som mødes og dyrker deres passion ved at dele tanker og ideer og overvejelser med hinanden – uanset hvad emnet så er :-)

Hvad siger du – er du så vild med alt, der er svensk, at du allerede er på vej ind for at oprette en profil på Community of Sweden ? :-)

Jeg så historien hos Fredrik Wackå.

Modkraft.dk har i samarbejde med Dansk Folkemindesamling lavet en Google-map mashup, hvor man live kan følge en række demonstranter, der løbende opdaterer (via MMS), hvor de er og hvad der foregår – inkl. billeder. Det er supergodt lavet, brugervenligt og meget informativt om slagets gang.

Prøv selv her.

Politiet er muligvis overhalet indenom, når det gælder IT (jeg ved dog for lidt om deres it-anvendelse internt til at vide det med sikkerhed), men det jeg synes er helt i top er, at mainstream media bliver udfordret på hurtig opdatering og dækning af demonstrationen – og netop fordi demonstrationen er spredt giver det mening at lade deltagerne indrapportere. Der er vel grænser for, hvor mange journalister Berlingske og Politiken kan have ude i byen og dække begivenhederne?

UPDATE (kl. 16:34) Alligevel var Politiken hurtigere ude med nyheden om at aktivister nu er inde på grunden :-)

Imponerende og på en eller anden måde også opmuntrende. Det er således muligt at nogle af de unge har usunde udendørs interesserer, der involverer bål og brosten, men heldigvis er der altså også nogle af dem der tilsyneladende foretrækker sunde, indendørs it-interesser. :-)

UPDATE: They never got to the interesting question – what are we suppose to do about it if the internet is really ruining our culture? I got really annoyed with the moderator and the debate could IMO have been a lot better if he had been less talkative.

Here are my notes…

David Weinberger is at stage here, at Picnic07 discussing the difference between structuring information on the internet and in the real world. Why is the internet credible – and why is it not fair to think the internet is useless just because there is so much useless information there? (He is not saying exactly that – but we are all anticipating the debate between Weinberger and Andrew Keen – who is the author of “The Cult of the Amateur: How Today’s Internet Is Killing Our Culture and Assaulting Our Economy”).

Weinberger says Wikipedia gets its credibility through debate and discussions – and through the fact that Wikipedia itself says “this article appears to contradict itself” or “the neutrality of this article is disputed” – something that we never see in other places – like newspapers (why can’t an article be marked with “this article appears to be biased”?)

Andrew Keen thinks DW is messing up media and people – he thinks that because DW thinks that the web shows people he thinks we should accept that it will also show faults – and AK disagrees that we need faults – we need clarity.

AK don’t think that media should reflect the world and people – it should simplify and entertain – we don’t know what is going on other places – we need media to communicate the world to us in an understandable way – and AK thinks that the internet is to difficult and that means that we need gatekeepers to make it easier to us – the world is better with experts.

Question from moderator Walt Mossberg (The Wall Street Journal); Don’t AK believe that there are more people than the journalists who are able to communicate and tell stories?

AK answers by saying that people who are good and knowledgeable probably wouldn’t have the ressources to do as good a job as a real writer og a real journalist.

DW says that he doesn’t believe that everyone in the world is capable of doing everything (the debate is turning lame here – the moderator is talking and I don’t get a word DW is saying – sorry!)

The guy who is moderating – Walt Mossberg of The Wall Street Journal – says that his readers want simplicity – not complexity.

DW argues that complexity is what happens when we talk together as people. And that conversations is all about unfolding more complexity. He states that if you need a new camera you go to “the long tail” of people – you don’t just read reviews from magazines and journalists – amateurs are as competent as the best journalist.

Question from WM: How do you know who they are? And what if they are paid to talk about the camera? – and to what extend can you trust the community to “out” people who are wrong?

DW tries to answer – but is again interrupted by Walt Mossberg – who is IMHO not moderating – but talking and interrupting exessively whenever DW or AK is trying to answer…

AK – talks about the entries in Wikipedia about thruthiness (a word coined by Colbert) and thruth and is sad that they are about the same lenght even though truth is very important to our culture – while thruthiness is just some funny word. AK stresses that this illustrates the problem with Wikipedia who has no context – because no one tells us if the content is important or not.

(I don’t understand how this is difficult to encyclopedias in paper? The entry on China is probably longer than the entry on thruth – and so what – if they are both usefull in the context that I am in? Unfortunately there is no time for questions afterwards so I guess will just stay puzzled? :-)

De skriver selv om sitet:

Idéen er at få børn og unges bud på, hvad der er så vigtigt i deres liv, at det skal udstilles og bevares for eftertiden? Indtil 20. september opfordrer Nationalmuseet derfor alle unge til at deltage i konkurrencen, der munder ud i en fotoudstilling fra efteråret og til jul med de bedste bidrag.

Så hvis du kender et barn eller en teenager som er i besiddelse af nogle gode ting :-) og som har et mobilkamera eller et digitalt kamera, så er der mulighed for at være med til at skabe et tidsbillede og give museet input til, hvad børn og unge egentlig synes er vigtigt og interessant.

Deltagelse foregår lige her – og tænk hvis kulturkanonen var blevet til på samme måde – at man havde inviteret borgerne ind for at mene noget om, hvad der burde være med i den – men ok, den snak har vi vist lige haft :-)

Og så den sædvanlige disclaimer: Vi har iSocial Square og i billeddelingstjenesten 23 hjulpet Nationalmuseet med at bygge løsningen.

Videos are then screened before being placed on the sites and selected for the presenter-led TV show.

“The regional channels, like all news agencies, have reporting guidelines. We also have similar guidelines, so there is some level of training,” a spokesperson for Endemol told Journalism.co.uk.

Mere om konceptet her.

Konceptet er udviklet af Endemol, som også skabte “Big Brother” – og det bliver da spændende om der kan komme noget begavet ud af det. Langt de fleste amatør-videoer – for eksempel på YouTube – egner sig efter min mening ikke ret godt til tv – heller ikke selv om de er fantastiske i YouTubes format. Hvad tror du?