Krak i principiel retssag om dybe links

Krak er i retten for en sag om dybe links. Det er dog ikke samme sag som i sidste uge, for denne gang er det en virksomhed (auktionshuset Gaugain), der ikke vil betale penge for at have linket til Krak.

Direktøren for auktionshuset giver to grunde:
1) Kraks database er forældet
2) Links koster IKKE penge og Krak tager fejl, når de påstår det modsatte

Comon har bragt historien.

Bloggeren Morten Frederiksen deltog i første retsmøde i tirsdags og har et referat her.

Bemærk blandt andet at Morten Frederiksen bruger nettet til at finde oplysninger frem, som der ikke er enighed om i retten (hvor længe har Gaugain linket til Krak? Hvilken side har de linket til – forsiden eller en kortside?) Svarene finder Morten via Internet Archive Wayback Machine.

Krak overvejer om sagen skal føres i Sø- og Handelsretten i stedet, fordi den er blevet principiel, så der kan vist gå lidt tid inden den bliver afgjort.

Auktionshuset Gaugains direktør har valgt selv at møde frem i retten, hvilket er prisværdigt, men mon ikke manden får brug for en advokat, hvis sagen skal slå fast, hvad retspraksis er, når det gælder links?

5 kommentar til “Krak i principiel retssag om dybe links”

  1. Hartvig:

    Jeg har aldrig forstået hvem der har fastslået at der overhovedet er noget der hedder et dybt link. Det svarer jo for pokker til at man ikke må lave konkrete litteraturhenvisninger (hvilket ville gøre salmebøger ulovlige efter som der refereres til konkrete sætninger i biblen, ikke bare side nr.).

    Er dybe links et juridisk anderkendt term? Er der nogen der ved det?

    Jeg ville virkelig forstå sager som dette, hvis Gaugain havde embeddet billedet (altså kortet) på deres site – men det er ikke tilfældet.

  2. Mikkel deMib Svendsen:

    Som jeg har slået fast mange gange findes der kun to slags links: Gode links og dårlige links, og de fleste gode links linker direkte til den aktuelle resurse!

    Den konkrete sag bygger, såvidt jeg kan se, på en enkelt men ret central misforståelse – en misforståelse, som opstod i forbindelse med Newsbooster-sagen. Misforståelsen går ud på, at et link svarer til at kopiere noget – eller som det blev udtrykt (og af dommeren accepteret) i Newsbooster-saen: “Siden trækkes ind i folks browser …” Den lader vi lige stå …!

    Der er en helt fundamental mangel på forståelse af, hvordan nettet fungerer i de her sager. En side “trækkes” ikke ind i en browser af det website der linker. Det er ehn henvisning til en offentlig tilgængelig resurser, som brugerne så kan vælge at følge. Kliker de, sendes en forespørgsel til denne webserver, som så returnere (hvis dem der har den vil) den pågældende resurse (ofte en webside) til den der klikkede.

    Det kræver således et aktivt valg fra den der klikker – det er brugeren der “flytter sig” – ikke det website der linker. Og det website der linker bringer ikke noget på deres site, fra det andet site. Det forbliver hvor det hele tiden har været, intet er kopieret og der er således ikke tale om overtrædelse af Ophavsretsloven, som netop beskytter mod kopiering.

    Hvor i Ophavsretsloven står der noget om henvisninger (vel og mærke helt uden for citat-reglerne, da der ikke engang citeres i disse sager, men blot linkes)? Jeg kan ikke finde det!

  3. O’Flaherty - » Krak-ing the whip! Again! Where are the A - listers?:

    [...] The court case between Gauguin (an auctioneer house) and Krak.dk is now well underway and I’m eagerly awaiting the outcome of this. The case is getting good coverage in the Danish blogosphere (just check out Overskrift), and well it should as the outcome of this case could affect us all. [...]

  4. Trine-Maria:

    Hartvig – næh jeg fatter heller ikke, hvad dybe links er for en størrelse!

    Mikkel – tak for forklaringen af, hvordan misforståelsen er opstået – det er simpelthen juristerne, der har forplumret debatten :-)

    O’Flaherty – der er endnu en sag under opsejling – Krak skal i retten med transvestitforeningen, som også har linket til Krak og som ikke vil betale under henvisning til at de ikke er kommercielle: http://www.computerworld.dk/art/37758?cid=1&a=cid&i=1&pos=2

    Bemærk især at direktøren fra Krak udtaler:

    “- Det er en meget kompliceret sag. Og jeg vil kigge på den allerede på mandag formiddag. Hvis det viser sig, at vi ikke har ret, så frafalder vi naturligvis sagen, udtaler han.

    Han mener, at alle kan tage fejl, og det måske er sket allerede i den første opringning til TiD i foråret 2006.”

    Mit bud er at det komplicerede består i, at det er blevet opdaget :-)

    Og så bider jeg jo mærke i, at når Krak laver fejl så “kan alle tage fejl” (underforstået at vi skal tilgive dem), men når kunderne laver fejl, så sender Krak da bare en faktura?

  5. webtouch.dk » Sagen om Krak vs. internettet:

    [...] Der kan læses flere kommentarer hos Trine-Maria der ligeledes har en holdning til hvad der er rigtigt og hvad der er forkert, men det som jeg synes skal fremhæves mest fra hendes er indlæg er lige netop det som jeg synes er det mest fascinerende ved hele denne sag. Nemlig det faktum at krak pt. mærker nettets DOM over deres måde at handle på. Bloggere, ikke kun i danmark, men over hele verdenen skriver om sagen, og det er ikke med positive toner. Som Trine-Maria skriver, så vil man inden længe, ved en søgning efter “krak” på google, ramme ind i et af mange negative indlæg om sagen, og det er altså ikke godt med så meget badwill ligegyldigt hvordan man vender og drejer det. [...]

Skriv en kommentar