Kommentarer til: Krak er faret vild i link-skoven?

Af: Kims BlogOut » Krak blogger - uventet åbenhed

Kims BlogOut » Krak blogger - uventet åbenhed — Thu, 08 Feb 2007 12:02:14 +0000

[...] Sagen førte til massive blog-skriverier (nærmest massehysteri), hvor mange enige bloggere stillede sig stærkt uforstående overfor Kraks politik. Pointen i kritikken er, at Krak intet mister ved at man linker til dem. Tværtimod leder man besøgende hen til Krak, som får lov at vise deres egne reklamer og sælge deres egne services. Hvad galt er der i det? [...]

Af: Katja Tordrup

Katja Tordrup — Fri, 02 Feb 2007 12:34:45 +0000

Hej allesammen.
TID, transvestitforeningen i Danmark er en af de mange som er blevet sagsøgt af Kraks forlag. Vi er stævnet for at have bragt 3 dybe links på peger på adresser hvor foreningen holder møder. Krak har udskrevet en “dummebøde” på kr. 6.000,- + moms ialt kr. 7.500,- . Og Krak er åbentbart fast besluttet på at gennemføre sagen. Angiveligt for at bevise at foreningen (som ikke er momsregistreret og heller ikke driver forretning) driver forretning fra vore mødesteer.

Vores påstand er selvfølgelig at det gør vi ikke, og brug af direkte links ikke er omfattet af loven om ophavsret.

Sagen kommer for retten i Køge i løbet af februar, retsmødet er ikke berammet endnu.

Katja Tordrup

Af: hovedetpaabloggen.dk » Blog Archive » Krak i principiel retssag om dybe links

Thu, 01 Feb 2007 22:38:56 +0000

[...] Krak er i retten for en sag om dybe links. Det er dog ikke samme sag som i sidste uge, for denne gang er det en virksomhed (auktionshuset Gaugain), der ikke vil betale penge for at have linket til Krak. [...]

Af: Eksponering » Slut på første Krakt

Eksponering » Slut på første Krakt — Sun, 28 Jan 2007 23:43:36 +0000

[...] Som citeret flere steder, har W3C’s TAG for lang tid siden tydeliggjort, at alle links er dybe links, en pointe som også Trine-Maria fremhæver i sit velbesøgte indlæg om sagen, Krak er faret vild i link-skoven? [...]

Af: Thomas Madsen-Mygdal

Thomas Madsen-Mygdal — Thu, 25 Jan 2007 23:44:14 +0000

@jens lund. fedt at du bliver på den her. der bliver snakket vældigt uden om her – og det virker ikke som om at nogle massemedie journalister har fanget spin’et…

Af: Jens Lund

Jens Lund — Thu, 25 Jan 2007 14:42:33 +0000

@planton
Jeg taler ikke om kopiering af kort, for denne sag handler ikke om kopiering af kort, og derfor gør det det lidt svært, når du bliver ved med at henvise til kopiering af kort.

Jeg taler ikke om API, for dnne sag handler ikke om API, og derfor gør det det lidt svært, når du bliver ved med at henvise til API.

Skal vi tale om det denne sag handler om, og som jeg spurgte til?

En person LINKEDE til et kort. Det må man ikke siger Krak. Vi giver dog lov alligevel for private. Kan vi blive enige om, at det er det sagen handler om?

Til det skriver Per Palmkvist Knudsen på Computerworld:
“Normalt opkræver vi ikke gebyrer for ikke-kommercielle anvendelser af links til vores kort. Det er kun kommerciel brug vi ikke tillader. Dette svarer i øvrigt til Googles – og mange andres forretningsbetingelser.”
http://www.computerworld.dk/art/37532?a=related&i=37554#thread11

Og i toppen af denne debat skriver Per Palmkvist Knudsen:
“Derfor skal man – juridisk set – have vores tilladelse hvis man ønsker at lave dybe links til vores kort. Normalt administrerer vi dette ved at vi tillader ikke-kommerciel anvendelse. Men vi opkræver et gebyr for kommerciel anvendelse. og som Tore Vesterby skriver ovenfor, så svarer det til Googles og mange andres politik på området.”

I begge disse udtalelser siger Per Palmkvist Knudsen, at Kraks LINK-politik er den samme som Google har.

Jeg har ikke kunnet finde en bekræftigelse for, at det hos Google koster penge for et firma at LINKE til kort. Per Palmkvist Knudsen skriver at det er tilfældet.

Jeg beder blot helt udmyg om et link (Uha) til et sted hvor det fremgår.

Jeg har i debatten i Googles egen debat “Google Maps Help Group” fundet to spørgsmål om LINKS. Se links (igen Uha) ovenfor. De lange. Af begge spørgsmål fremgår det, at det IKKE koster penge for et firma at LINKE til et Google kort.

Hvis svarene på disse to spørgsmål var forkerte ville jeg gå ud fra at Google selv ville have rettet dem, da gruppen er overvåget af Google:
“Welcome to the Google Maps Help Group, where you’ll find answers from expert users and even our own Google Maps Guide (a Google employee).”

Google har ikke rettet svarene og jeg forventer derfor, at de står ved magt.

Derfor undrer det mig, at Per Palmkvist Knudsen to gange svarer, at Kraks politik mht. til LINKS er den samme som hos Google.

Og det er derfor jeg spørger om, hvor Per Palmkvist Knudsen har fra, at Krak og Google har samme LINK-politik.

Please, svar på LINKS. Ikke kopiering af kort eller API.

Af: planton

planton — Thu, 25 Jan 2007 13:31:36 +0000

@Jens: Jeg bliver lige nødt til at vide om du har været inde og forsøge at få lov til at bruge Google API, inden jeg svarer, så jeg ved om vi har samme forudsætnniger.

Hvad angår copyrigths på kort har vi samme politik. Hvad angår API nej, eftersom vi ikke har noget API. Men hvad angår lov i princippet ja, vi har bare ikke noget nøgle-system for tilladelse. Hos Krak skal du kontakte kundecenteret.

Får du som erhvervsdrivende lov hos Google, men nej hos Krak må du vælge om du vil bruge Google eller Krak. Vil du vælge Krak koster det måske, og du har ikke lov at tage selv. Er det unfair?

Googles danske kortdata leverandør har sågar en passage i deres terms, om at du ikke må bruge deres kort til f.eks. telefonbogs, eller directoryservices og tjenester af den type. Det er måske derfor at Findvej.dk bruger Kort og matrikelsstyrelsens data. I don’t know. Det ligner jo ikke en directory service. Endnu. Men de terms kan du læse i et af mine links ovenover :o)

Af: Jens Lund

Jens Lund — Thu, 25 Jan 2007 10:20:14 +0000

@planton

Nu kan jeg forstå på diskussionen, at du er ansat på Krak. Du skriver:

“@Thomas: Google regulerer anvendelsen af deres API ved at du skal have en kode fra dem. Du kan ikke bare linke løs, har jeg ret?”

Vil du være sød at læse mine to links længere oppe, Dem der har ødelagt siden pga. deres længde.

Og vil du så fortælle mig hvorfra du og Per Palmkvist Knudsen har, at i har præcis samme politik, som Google, når det gælder links til kort?

Vil du ikke godt være sød at svare på det enkle spørgsmål?

Af: Gunnar Langemark

Gunnar Langemark — Thu, 25 Jan 2007 09:43:37 +0000

Der er så mange sider i denne sag. Per Madsens historie om en forening der føler sig presset til at betale er jo netop tegn på den meget usunde forretningsstrategi Krak har lagt.
Grunden til at det er usundt, har ikke så meget med jura at gøre. Det har noget at gøre med sympati.
Vi vil ikke købe ting fra Krak, når Krak bruger noget vi opfatter som mafiametoder til, at rage penge til sig.
Det hjælper ikke med et halvt tilbagetog. I blogosphæren skal den slags røvere HELT ned med nakken. Ellers opnår de intet.
Fuld anger – eller 100% røvhul. Det er betingelserne Krak nu må se i øjnene.
Det er en rigtig god case. Den er god fordi Krak vedholdende ikke forstår hvilken sammenhæng de kommunikerer i. De tror på deres ret, men samtidig graver de deres egen grav dybere.
Nu ruller lavinen – med foreninger og virksomheder der går til kamp mod Krak. Jeg tror ikke at Krak gør sig forestillinger om hvor stor skade de kan nå at lide – inden sommeren er omme. For denne sag vil kunne køre lige så længe som Muhammed sagen.
Jeg blev også begejstret for Steven Snedkers svar på DONA listen. Der er virkelig investeret mange timer tilsammen – af folk der har eller har fået – et horn i siden på Krak.

Thomas’ læsning af Googles forretningsbetingelser kan jeg ikke helt vurdere, men jeg tror at der er stor forskel på hvad Krak gør og hvad Google gør. Alene af den grund, at de to virksomheder baserer deres forretningsmodeller på to helt forskellige opfattelser af den digitale økonomi. Krak lever stadig som “forlag” – og publicerer copyrightet materiale med det formål at tage penge for det. Det er en model der løber ind i gevaldige øretæver i disse år.
Men Krak er også en gammel og hæderkronet virksomhed, med alt hvad det medfører. Det er ikke nemt for sådan en virksomhed, at ændre i forretningsmodellen. Det kræver jo at man ændrer i sin selvopfattelse. Virksomhedskulturen står i vejen for, at Krak kan erkende sin brøde. Faktisk er jeg sikker på, at Krak vil hævde at der ikke ER nogen brøde.

Af: planton

planton — Thu, 25 Jan 2007 09:28:48 +0000

@Per: Hvad angår den anvendelse du skitserer her, er der ingen tvivl. Her er vi på linje med Google, og har sågar 2 gange fået rettens ord for at det man ikke. Fra Googles terms:

“The photographic imagery made available for display through Google
maps is provided under a nonexclusive, non-transferable licence for use
only by you. You may not use the imagery in any commercial or business
environment or for any commercial or business purposes for yourself or
any third parties.”

Jeg vil imidlertid mene, at din forening har mulighed for at linke til Kraks kort uden beregning, så det vil jeg da anbefale jer at gøre i stedet.

@Thomas: Google regulerer anvendelsen af deres API ved at du skal have en kode fra dem. Du kan ikke bare linke løs, har jeg ret?

Krak forlader sig på at du ringer eller skriver en mail.

Hvis du omgår dette, som mange forsøgte i den periode som Google selv omtaler som “The Map Hack Era”, vil Google lukke dig omgående.

I øvrigt er der forskel på API og kort data, Krak har intet API så sammenligningen af denne anvendelse finder jeg irrellevant.