Krak er faret vild i link-skoven?

Krak er usundt – det ved man, hvis man af og til forsøger at finde en adresse via deres hjemmeside. Men de er åbenlyst også faldet fuldstændigt skæve ud af sengen, når det gælder det der nymodens fænomen “internettet” og det der upbeat begreb “links”.

I hvert tilfælde har de nu sendt et trusselsbrev til en blogger, som på sin blog tillod sig at have et link til en side hos Krak, der viser et kort over det sted, hvor han bor.

I brevet står blandt andet, at bloggeren vil modtage en regning på 4.500 danske kroner ex moms for misbrug af deres rettigheder. Det er nemlig ikke tilladt at “dyb-linke” til Kraks sider uden skriftlig tilladelse (sic!)

Mine 5 gode grunde til at Krak skal skrive et nyt brev:
1) der findes ikke dybe links – der findes kun links – og links skaber nettet

2) hvis man ikke vil have, at andre linker til ens ting, er der 2 ædruelige ting man kan gøre: a) fjerne tingene fra nettet (udgiv en kortbog for eksempel) eller b) sætte en automatisk linkspærring op på sin hjemmeside, så alle links fører til ingen steder

3) når nogen linker til en, er det det samme som GRATIS REKLAME eller det der i gamle dage hed OMTALE

4) og det er POSITIVT ment og det giver mere trafik og i den sidste ende FLERE KUNDER

5) links er hele meningen med nettet for pokker

Sagen er kæmpestor på Digg
Når man derimod (som Krak lige har gjort) skriver juridiske trusselsbreve til folk/kunder, om at de ikke må linke til ens side – samtidig med at man faktisk har en tjeneste, der kan kreere direkte links til selv samme adresser og kort, så sker der følgende:

Poul O’Flaherty blogger om sagen på engelsk. Og han bruger link-delings-tjenesten Digg (oh søde ironi) når han vil have opmærksomhed om et problem.

Derfor er der allerede nu 609 mennesker, der har læst om sagen og som har stemt hans artikel om Kraks håndtering af bloggere langt op af listen over sager, der skal tales om på internettet …

Der blogges om sagen mange steder
Andre bloggere samler også historien op. Jeg læste for eksempel om historien hos Torben Sangild. Og Per, som har modtaget trusselsbrevet fra Krak har jo også selv blogget om historien. Og her er endnu et blog-indlæg på engelsk med titlen: How to destroy your company reputation.

Google elsker blogs
Og hvad så? Det er jo bare en samling kværulanter, der skriver og læser blogs? Meget muligt, men Google elsker blogs og Krak kan godt begynde at se frem til, at når man søger på ordet Krak i Google, så er det ikke korttjenesten/ adressebogen der kommer frem, men historien om, at Krak har en ondskabsfuld link-politik.

Så hvad skal Krak gøre nu?
Jeg tror, de skal skrive et nyt brev til Per og give ham en undskyldning – og så skal de se kritisk på deres link-politik (enten fjerne muligheden teknisk – eller gøre det tilladt at linke – eller skrive med store røde bogstaver, at det koster 4.500 kroner at linke!) for kun sådan får de bloggere til at skrive nye indlæg om, at Krak alligevel fandt den rigtige vej på nettet og lærte noget af historien.

Hvad synes du, Krak skal gøre?

61 kommentar til “Krak er faret vild i link-skoven?”

  1. Eksponering:

    Krak vil have penge for link…

    Endnu en gang er der nogen der tror, at der ikke er noget web i World Wide Web: Krak forsøger at opkræve penge for et link.
    Heldigvis er der for ikke så længe siden blevet sat præcedens for lovligheden af dybe links, så der er nok ingen tvivl om,…

  2. Jeppe K:

    Jeg kommer lige i tanke om en gammel sag:

    I 2003 lavede en bekendt af mig et spoof-site, som forestillede krak.dk, men med titlen “Crack” og tilhørende sjov og ballade (man er nødt til at forestille sig det, for det findes hverken i Googles cache eller på archive.org).

    Krak svarede igen, og ikke kun med advokater. De prøvede også at indtage den FTP-server, hvor parodien lå. Det kan man læse om her: http://ommer.dk/default.php?post=240

    Måske skal Per betragte sig selv som heldig? :-)

  3. Morten:

    Det bedste krak kan gøre IMO vil være at trække deres opkævning tilbage og erkende at de har brug for at tage deres link-politik op til genovervejelse.

    Vigtigst af alt skal de ikke løbe fra ansvaret ved at bagatellisere det hype der er kommet på nettet over sagen og påstå at det hele er blevet blæst alt for stort op. Jeg vil dog væde en kasse bajere på at de gør netop det sidste. :)

  4. » Kunsten ikke at være hvor man er - fortsat… - Weblog at bo-k dot dk:

    [...] Den bizarre sag er omtalt adskillige steder, f.eks.: Krak demands money because site linked to them, Er Krak på crack?, Krak er faret vild i link-skoven?, Krak blamerer sig i blogosfæren. [...]

  5. Krak i vridemaskinen:

    [...] Jeg er derfor også fuldstændig enig med Trine-Maria fra hovedetpaabloggen.dk i, at nettet er bygget op omkring links, og hvis man på en eller anden måde har et problem med det, må man selv sørge for, at ens website håndterer links på den måde, man selv mener er formålstjenlig. [...]

  6. Søren:

    Det er simpelthen for langt ude!

    Men forhåbentlig kommer de på bedre tanker når de ser hvordan sagen er kommet “frem i lyset”, jeg har da i hvertfald gjort mit og postet det på min blog også.

  7. Torben Sangild:

    Det som vi er vidne til (ud over Kraks dumheder) er et godt eksempel på at der faktisk er ting som fungerer anderledes i en medieverden hvor weblogs spiller en rolle. Nyheden om Krak spredte sig viralt på få timer til at blive en international skandale. Jeg var tilfældigvis en af de første danskere der linkede til sagen, og da var den allerede stærkt på vej op af Digg-barometret. De fleste udenlandske debattører har aldrig hørt om Krak før, og i løbet af et døgn er Krak mest kendt for det brev de aldrig skulle have sendt. Deres brand har allerede lidt skade, og det varer næppe længe før Wikipedia rummer en sektion om sagen. Dette skyldes alene weblog-mediet.

    (Sagt i polemik mod alle dem der bruger en masse energi på at bagatellisere weblogs – nej, det er ikke bare dagbøger om folks hamstere!)

  8. Trine-Maria:

    Tak for de mange gode kommentarer – jeg undrer mig over, at ingen forsvarer Krak, men måske er vi faktisk nået dertil, hvor ingen ved deres fulde fem mener at man kan tage penge for dybe links?

    Eller også er blogosfæren bare et stort ekko-kammer :-D

    Jeg har også sendt historien ud på mailinglisten “Broadcast” i DONA – og er især glad for at Steven Snedker (som jeg ellers har haft nogle sammenstød med gennem tiden) piller Kraks sag fra hinanden – han skriver blandt andet:

    “Kraks advokater taber hvis de går i retten.

    Selv ikke den mest formørkede fogedretsdommer vil mene at nettets
    naturlige funktionsmåde bør være at vi kan lægge ting ud til offentlig
    benyttelse og derefter sende regninger til hinanden.
    Der er ingen basis for det i aftaleretten, lov om markedsføring, e-
    handelsloven eller hvad man nu kan finde på.”

    Og her er Steven Snedkers artikel om dybe links og andre advokatord: http://vertikal.dk/advokatord/

  9. O’Flaherty - » Krak update - they’re sending the bill!!:

    [...] http://www.hovedetpaabloggen.dk/2007/01/21/krak-er-faret-vild/ [...]

  10. Claus Hjorting:

    Så lad mig da være djævlens advokat…

    Kommerciel udnyttelse af link til ophavsretligt beskyttet materiale er formentlig ikke tilladt i Danmark. Det var følgen af Newsbooster dommen, der forbød Newsbooster at oprette en tjeneste, der listede og linkede (direkte) til nyheder på avisernes hjemmesider.

    Den afgørelse kan man være enig eller uenig i (og blandt bloggere er der mange, der er vildt uenige), men juridisk set vil Krak i en række tilfælde være i deres gode ret til at gøre indsigelse overfor brug af deres kort også på nettet. Om det også gælder her vil jeg ikke komme med noget bud på – det er i sidste ende optil en domstol at tage stilling til.

    Men Krak er nødt til at være om sig, da en af deres indtægtskilder, netop er aftaler med mæglere og andre om at bruge Kraks kort til at vise adressen – og hvordan får man de brugere til at betale, hvis man bare kan linke – og hvor skal så få Krak penge fra til at vedligeholde og udvikle sine tjenester ?

  11. Det koster 4.500 kr. hvis du linker til Krak.dk » Micromac.dk:

    [...] Krak.dk har fuldstændigt mistet fornemmelsen af hvad hele internettet drejer sig om. Jeg læste dette indlæg om Krak.dk, hvor de sender et trusselsbrev til en blogger. Bloggeren har på sin side et link til Krak.dk, hvor hans adresse og kort over hans bopæl er vist. Det koster ifølge Krak 4.500,- + moms hvis du linker til dem. [...]

  12. ByteMe » Blog-arkiv » Nu sagsøger belgierne Yahoo News:

    [...] Trine-Maria fra Hovedetpaabloggen.dk har samlet en historie op, om at Krak vil have 4.500 kroner excl. moms for et dyyyyybt link. Hvad sker der for det? [...]

  13. Tore Vesterby:

    Jeg er faktisk enig med Claus om, at Krak har ret til at kræve penge fra virksomheder der linker til deres kort. Men et er at have retten. Et andet er ikke at være top gode til at informere om den på selve kortet. Og et tredie er at lave en klodset forretningsmodel, der i sidste ende giver dårlig PR – og måske får mæglerne til at kaste lidt cash money efter findvej.dk, eksempelvis.

    Der er dog et problem med den løsning. Jeg sad og skulede lidt til de “Terms of Use” Google Maps har og faldt over denne her lille forskel:

    For individual users, Google Maps, including local search results, maps, and photographic imagery, is made available for your personal, non-commercial use only. For business users, Google Maps is made available for your internal use only and may not be commercially redistributed, except that map data may be accessed and displayed by using the Google Maps API pursuant to the API terms and conditions.

    Hvis jeg var ejendomsmægler, ville jeg være i tvivl om, hvad jeg måtte og ikke måtte. Nogen kvalificerede bud?

  14. Kort på nettet, deep-linking og ballade - andreasjohannsen - Andreas Johannsen - Strategisk rådgivning om webkommunikation og social software:

    [...] En sidepointe er: Selvom man måske har retten på sin side (og det er slet ikke sikkert, at Krak har det), så kan det godt have negativ effekt at tromle andre på nettet. Designeren bag kennel-sitet, Paul O’Flaherty, postede historien på sit site for to dage siden og placerede den på digg.com. Det sidste har afstedkommet massiv debat på digg.com og har spredt ordet på masser af blogs i Danmark og udlandet. Siden publicerede Trine-Maria en artikel om det på sin blog og sendte en mail ud til DONA’s mailing-liste, som hovedparten af Danmarks online-journalister abonnerer på. I dag har (foreløbig) Computerworld og Version2 brag historien, hvor mere debat nu ruller. Historien tages op af andre bloggere, og gad vide, om ikke andre nyhedsmedier også kommer til at bringe den. Sidepointen er: Nettets karmalov dikterer øjeblikkelig afregning. Selvom aviser smides ud, nyhedssites artikler kommer bag password efter et par uger, og vi glemmer TV-avisens indslag, når det næste program begynder, så husker Google, hvad der har været skrevet på blogs. Frygteligt godt. Se bare, hvad bloggere siger om Krak. Så alt imens historien spreder sig som en steppebrand, er Kraks reaktion overfor Computerworld’s journalist “- Jeg har ingen kommentarer, men vil gerne ringe tilbage senere, når jeg har mulighed for at give dig et ordentligt svar.” Spørgsmålet er, om det er nok. [...]

  15. Per Palmkvist Knudsen:

    Som Claus Hjorting skriver ovenfor, så er vores kort ophavsretsligt beskyttet. Derfor skal man – juridisk set – have vores tilladelse hvis man ønsker at lave dybe links til vores kort. Normalt administrerer vi dette ved at vi tillader ikke-kommerciel anvendelse. Men vi opkræver et gebyr for kommerciel anvendelse. og som Tore Vesterby skriver ovenfor, så svarer det til Googles og mange andres politik på området.

    Nu kan der være gråzoner i vurderingen af hvad der er kommercielt. Men hvis du er i tvivl, så spørgs os. Det fremgår meget klart af vores betingelser: http://www.krak.dk/Information/Hjaelp/Copyright.aspx

    Se i øvrigt artiklen i version2 om Kraks holdning til sagen: http://www.version2.dk/artikel/1142

  16. oschlag.dk - ham med huen » Krak sælger (brugte) links:

    [...] En god round-up på sagen og masser af links hos Trine-Maria der lægger hovedet på bloggen og kalder Krak ‘usund’. [...]

  17. Kenneth Ley Milling:

    Ja, det er en værre historie. Nu troede jeg lige, at den del af nettets historie var lagt bag os.

    Jeg har just talt i telefon med Peter Dypevåg, som er direktør for Krak/Kort og teknik (eller sådan noget).

    Han vil helst ikke citeres, så det vil jeg undlade. Men dog kan jeg vel journalistisk tillade mig at sige, at han fastholder, at det ikke er tilladt at ‘linke kommercielt’ til krak’s kort.

    Han er dog klar over, at der i dette tilfælde er tale om en privat hundekennel, som ikke er levebrød for ejeren. Jeg tror faktisk ikke, at der i DK er nogen overhovedet, der lever af at opdrætte hunde. Måske man kan slå sådanne op på http://www.krak.dk.

    Summasumarum, Peter Dypevåg er i gang med at undersøge om ovenstående er korrekt, for så skal kennelen jo ikke opkræves de kr. 4500,- = altså der er tale om en fejl, hvilket Peter Dypevåg selvsagt er meget ked af.

    MEN, det ændrer jo ikke ved, at Kraks VILLE have opkrævet en erstatning, hvis eksempelvis min arbejdsplads havde linket til et kort.

    Derfor glæder jeg mig utroligt meget til at høre, hvad sagen ender med. Og selvom det kan lyde lidt blodtørstigt, gad jeg godt, at nogen prøvede den ved en domstol.

    Det svarer jo til, at jeg ikke må slæbe min nabo med over rådhuspladsen og ind i foyeren hos Politiken for at vise naboen dagens forside…. Eller linke til artiklen om at Arsenal slog Man U … Hvilket jo næppe kan være sandt heller ;-)

  18. froda:

    I forlængelse af Kenneths kommentar, så har Computerworld nyt om sagen: “Kortfirmaet Krak har fejlet i sagen mod Kennel Kaarup, fordi indehaveren ikke er momsregistreret.” http://www.computerworld.dk/art/37543?cid=1&a=cid&i=1&pos=1

  19. Blogley - just think… about it » Blog Archive » Må man linke til Kraks?:

    [...] - Trine-Marias blog (www.hovedetpaabloggen.dk) – Version2’s artikel: “Krak kræver penge for dybe link” – Computerworlds artikel: “Krak: Måske har vi fejlet i sag om dybe link” [...]

  20. Søren Johannessen:

    På Digg kl. 15:20 – Poul Moeller (Møller måske?)
    Kraks Forlag A/S forklarer sig på engelsk om sagen

    http://digg.com/tech_news/Krak_demands_money_because_blogger_linked_to_them/

  21. Søren Johannessen:

    Undskyld det gik for stærkt før! manglede citatet

    “Official Krak answer:
    Every blogger in the world is welcome to use deep links to Krak maps for free. But please ask us.
    When it comes to commercial use, Krak has the same policy as Google and others. You cannot use our copyrighted maps without asking.
    Krak alone decides whether the use is commercial or not.
    In the actual case, the site by nature looks like a blog, but may in fact be a business, we decided he had to pay.
    If we were wrong, and if the blogger in question in fact is not selling anything (no animals or accessories), we will reconsider.

    Best regards,

    Poul Moeller
    Kraks Forlag A/S “

  22. plokblog » Blog Archive » Mandagssummen:

    [...] Alle skriver om det. Jonas ridser sagen fint op i dagens indlæg (permalink defekt). Så jeg vil blot lige sige: Krak er et firma, der fakturerer dig, hvis du linker til dem. [...]

  23. Søren Johannessen:

    Lige et citat fra en Digg bruger vedr. dybe links

    The The World Wide Web Consortium (W3C) says:

    “any attempt to forbid the practice of deep linking is based on a misunderstanding of the technology, and threatens to undermine the functioning of the Web as a whole.”

    http://www.w3.org/2001/tag/doc/deeplinking.html – Den artikel fra W3C er god baggrundstof og især konklusion

    “The Web is at the risk of damage. The hypertext architecture of the Web has brought substantial benefits to the world at largeThe onset of legislation and litigation based on confusion between identification and access has the potential to impair the future development of the Web.”

    “This formal definition has no notion of a “home” or “portal” page, nor does any of the vast amount of software deployed to process URIs. Thus, from the point of view of the underlying technology, all links are deep links.”

  24. morfar:

    jeg synes de skulle skamme sig.

  25. kort og godt | tmejer.dk:

    [...] Nogle gange kan jeg godt sidde til en forelæsning og tænke på hvad jeg egentlig kan blive når jeg engang er færdig på uni. Et usikkert øjeblik kan jeg godt tro at der måske ikke rigtig er behov for det jeg kan og at det vi lærer på uni er noget som alle burde vide. Men heldigvis findes der stadig virksomheder som Krak. Der giver mig ro i sindet at der garanteret også er brug for mig når jeg er færdig. Se mere på andreasjohannsen og på hovedetpaabloggen. [...]

  26. Lasse:

    Jeg kommer til at tænke på at Krak jo bruger (og kopierer!) vores navne og adresse til at promovere forskellige services: Send blomster, ring billigt, etc. Uden at vi, ejerne, får en krone for det. Er jeg den eneste der får lyst til at sende dem en fed regning?

  27. Trine-Maria:

    Tak for alle de mange kommentarer og links til indlægget her – der er vel nok god gang i den her historie – måske fordi vi stadig bliver overraskede over, at virksomheder kan have den idé, at links er skadelige – og at de selv kan styre, hvad der sker på nettet?

    En særlig tak til Per Palmkvist Knudsen fra Krak for forsøget på forklaring, men jeg tror, vi må slå fast at problemet her ikke handler om jura, men om den grundlæggende forståelse for, hvad der sker på nettet?

    Kan Krak mon ikke selv høre, at ideen om, at man bare lige skal “ringe til dem” inden man linker, er total absurd? Hvad bliver det næste, at man skal sende en brevdue?

    Derudover må de vel også selv kunne høre at ideen om, at de kan sælge et link for X antal kroner lyder som det rene bondefangeri – Hvor mange kunder har de mon om året til det produkt? (Og det kan jeg da godt forstå, at de ikke vil oplyse :-)

    Krak virker derudover ikke særligt lyttende eller venlige i deres kommunikation, de udsender statement og svinger om sig med juridiske faner, men det handler den her sag ikke om, den handler om, om Krak deltager på det samme internet som vi andre – eller om de foretrækker isolation på en øde ø i havet af links – og det er da ærgerligt for dem, når man må formode at en væsentlig del af deres forretning er baseret på, at der bygges broer til netop deres ø?

    Min konklusion bliver, at jeg holder helt op med at bruge deres side (heldigvis findes der gode alternativer som dgs.dk og findvej.dk) – og derudover at jeg selvfølgelig ikke vil begå den fejl nogensinde igen at linke til dem, for jeg gider simpelthen ikke have besværet med at finde ud af om det er ok eller ej!

  28. erlando.dk » Blog Archive » Krak’et:

    [...] Den er over det hele.. Sagen hvor en hjemmesideindehaver lagde et såkaldt “deep-link” til sine adresseoplysninger på krak.dk og efterfølgende modtog en mail med trussel om, at han vil få tilsendt en faktura for brugen af linket. At betale kr. 4.500,- ex. moms. [...]

  29. Per Palmkvist Knudsen:

    Bare lige en tilføjelse: Jeg skrev ikke, at man skulle ringe til os hvis man var i tvivl ;-)

    Og en replik: Vores princip om at kommerciel anvendelse koster, er det samme som Googles, DGS, og mange andres.

    Hvorfor er vi så uden “grundlæggende forståelse for, hvad der sker på nettet”?

    Måske du holder op med at bruge Google af samme grund eller hvad :-)

  30. Claus Lund:

    Det sikkert rigtigt at Krak’s kort er ophavsretsligt beskyttet, og der derfor kan opkræves gebyr for kommerciel anvendelse. Og når eller hvis der gøres tydeligt opmærksomt på det, må det vel være fair nok.

    Men for mig at se er det at linke – dybt eller ej – altså ikke at anvende materialet. Et link er vel bare en henvisning til det sted på nettet, hvor nogle bestemte oplysninger findes. Og det må vel under normale omstændigheder være tilladt for alle.

    Ellers kan der vel efter Krak’s logik også opkræves gebyr for link til forsiden af en hjemmeside. Jeg er for eksempel sikker på, at Krak opfatter dele af deres egen forside som ophavsretsligt beskyttet. Måske er det så også derfor de direkte skriver “Du må gerne linke til” Krak’s “forside uden at indhente tilladelse fra Krak”. Ellers ville det vel være for svært at finde siden.

    Jeg har i øvrigt haft store problemer med ovenstående citat, da det indeholdt noget der kunne opfattes som et link. Jeg har derfor måttet dele det i to. Den fulde og korrekte formulering findes på den del af Krak’s hjemmeside, der omhandler copyright.

    Og for ikke at risikere noget, er jeg gået i gang med af fjerne de links til Krak, jeg selv har haft på mine sites. Hellere være på den sikre side ;)

  31. Trine-Maria:

    Per – point taken, man skal ikke ringe, men man skal: “… – juridisk set – have vores tilladelse hvis man ønsker at lave dybe links til vores kort”? og jeres eget officielle svar på Digg lyder: “Every blogger in the world is welcome to use deep links to Krak maps for free. But please ask us.”

    Men det er da muligt, at man kan nøjes med at sende en e-mail? Eller hvordan opnår man mon denne tilladelse – juridisk set?

    Og når jeg mener, I ikke forstår nettet (eller måske skulle jeg præcisere og sige kulturen på nettet) handler det om, at man efter min mening simpelthen ikke kan forlange, at folk skal orientere om, at de linker.

    Links er jo vejvisere eller skilte om du vil! I har copyright til jeres kort, men her er jo ikke tale om, at nogen kopierer jeres kort. Et link er IKKE en kopi, men en sti, der viser vej til noget indhold. – og I burde vel hos Krak kunne forstå systemet – for det minder vel meget om det I arbejder med selv?

    Det I beder om svarer efter min mening til, at hver gang I satte et telefonnummer i jeres system, så skulle I først ringe og checke med indehaveren af nummeret, at han gerne ville have det stående på Krak?

    Derudover mener jeg ikke, at man forstår hvad der foregår på nettet, når man sender en trussel om en regning på 4500 kroner til nogen, der frivilligt linker til ens hjemmeside. Links er anerkendelse – links er positivt og links er den eneste chance I har for at få trafik.

    Og endelig hvis I ikke vil have links kan I jo bare fikse det teknisk, så alle de mange links til jeres undersider (måske med undtagelse af dem til private adresser, som I gerne vil tillade) ryger til forsiden af Krak.dk. Det er både let og billigt, så hvorfor gør I ikke bare det?

    Hvis vi nu et sekund antager at jeres politik er rimelig, så er det vel stadig lusket ikke at gøre kunderne opmærksom på det? Hvis I virkelig mener, at man skal have tilladelse – juridisk set (hvad det så end dækker over?) for at linke, bør I vel skilte med det med store røde bogstaver, så ingen uforvarende kommer til at gøre noget forkert?

    Og jeg synes det er helt ude i skoven, at I sammenligner jer selv med Google – jeg vil tage det alvorligt den dag du sender mig et link til jeres åbne API så jeg kan sætte gang i nogle mash-ups med jeres kort – men indtil da vil jeg forsøge ikke at kommentere sammenligningen, for det kan der vist ikke komme noget godt ud af – beklager :-)

  32. Krak.dk får tæsk af blog-mediet:

    [...] blogsearch.google.com overskrift.dk blog.oflaherty.dk og hovedetpaablokken.dk – se antallet af kommentarer og pingbacks (links til indlægget) [...]

  33. Krak.dk slår sig hårdt på dårlig BR! « Brand:United:

    [...] Hovedepaabloggen har fanget en historie om Krak, der fejlagtigt pålægger en blogger – via et trusselsbrev - at linke til sin egen adresse på Krak.dk. Jeg vil ikke gå ind i den tekniske side af sagen – den kan du læse meget mere om hos Trine-Maria. [...]

  34. ByteMe » Blog-arkiv » Krak trækker regningen tilbage:

    [...] Det hele begyndte, da Krak forlangte 4.500 kroner excl. moms for et link til et kort. [...]

  35. Jakob S:

    Jeg kunne ikke helt undlade at bide mærke i Per Palmkvist Knudsens kommentar ovenfor. Det ser umiddelbart ud til, at netop den kommentar viser hvor det går galt i Kraks forståelse:

    “… vores kort [er] ophavsretsligt beskyttet. Derfor skal man – juridisk set – have vores tilladelse hvis man ønsker at lave dybe links til vores kort.”

    Huh? Næh, det skal man da ikke. Det er korrekt, at Kraks kort er ophavsretsligt beskyttet, men at konkludere at man derfor ikke må linke til dem forstår jeg ikke.

    Godt nok er jeg hverken advokat eller særligt god til at læse juridiske tekster, men umiddelbart kunne jeg ikke finde noget i loven om ophavsret som antyder, at man ikke må henvise til ophavsretsligt beskyttede værker. Hvis det var tilfældet ville det være nærmest umuligt at linke til noget som helst på nettet, da alle værker (som grundregel hvertfald) er beskyttet af loven om ophavsret.

    Og at Krak sammenligner sig selv med Google er helt i skoven i den her forbindelse. Google (ej heller Google Maps) forbyder links til deres indhold. Tværtimod, jo flere links jo bedre. Hvis Google forbød links ville de save den gren over, de selv sidder på. Forsøger Krak mon at gøre det samme?

  36. Thomas Madsen-Mygdal:

    Interessant at Krak påstår at de har samme politik som Google Maps.

    Fra Google Maps, http://maps.google.com/support/bin/answer.py?answer=26392
    Can I add maps from Google Maps to my site?
    Yes, you can. The Google Maps API is available for implementation on any site that is free for consumer use. You can learn more about the Google Maps API at http://www.google.com/apis/maps/ and http://www.google.com/apis/maps/terms.html
    (og her snakker vi altså om api visning af kort på ens egen hjemmeside).

  37. Trine-Maria:

    Jacob S – enig med dig hele vejen :-) Og se også på, hvor deres “juridiske udlægning” af sagen tager dem hen – igen i dag er der mange der blogger om, at de desværre har slået sig på blogs i Krak.

    Thomas – fik lige slettet din kommentar i moderations-panelet – det må du undskylde, men der var lige spam-attack og den var kommet på 2 steder – men nu tror jeg den er på plads? Og mange tak for specifikationen – jeg synes jo derudover, at Krak mangler en smule ydmyghed, når de hævder at de er “ligesom Google” – men som sagt, man må ikke bande på min blog, så jeg undlader at forfølge den tanke yderligere :-)

  38. Tore Vesterby:

    @Per Palmkvist Knudsen: Jeg tror vi taler lidt forbi hinanden her:

    som Tore Vesterby skriver ovenfor, så svarer det til Googles og mange andres politik på området.

    Jeg mener ikke at politikkerne svarer til hinanden, som Thomas understreger, blot at Google også skelner mellem privat brug af Google Maps og erhverslivets brug af samme tjeneste.

    Men når det er sagt. så må I da gerne kræve penge for at linke til jeres sider, men forvent at I kommer til at miste kunder i butikken på sigt. Specielt os som interesserer os for et internet fyldt med generøse mennesker og virksomheder.

  39. Peter Andreas:

    Har i dag haft et ønske om at ringe til Krak, da mit job er at undervise i bl.a. kommunikation på nettet. Maile turde jeg ikke, da man ikke kan vide hvad det koster mig at få et evt. svar og at den skole jeg arbejder på, er skattefinancieret.

    Men så stødte jeg på denneher (gengives under den almindelige citatret):

    “Krak.dk og Kraks øvrige produkter og services
    Skriv eller ring til os, hvis du har spørsmål eller kommentarer til Krak.dk. Du er også meget velkommen til at kontakte os vedrørende vores professionelle produkter (data, GIS løsninger, cd-rommer, kortlinks, specialkort m.v.).

    Krak Support
    Tlf: 9013 6500
    Mandag – fredag 8.30 – 16.30
    Opkald er overtakseret. Prisen afhænger af hvilke teleselskab den telefon der ringes fra er tilsluttet. ”

    Telefonen på mit kontor er naturligvis også skatteyderbetalt, så jeg ringede aldrig…

    P.

  40. planton:

    …øhh hvad har I gang I?

    Jeg viser lige Googles terms (igen):

    For business users, Google Maps is made available for your internal use only and may not be commercially redistributed, except that map data may be accessed and displayed by using the Google Maps API pursuant to the API terms and conditions.

    Det er altså kun API’et der stilles til fri rådighed.

    Her er ikke tale om et API. Findvej.dk bruger f.eks. Googles API og nogle ældre GRATIS kortdata fra Kort og Matrikelstyrelsen.

    Hvad angår de kortdata Google bruger i Danmark er de stillet til rådighed af 3. part: DAV Multinet Danmark. Hvad angår kommerciel anvendelse af disse kort, skal er der absolut ikke frit slag i bolledejen. De er ligesom Kraks kort belagt med copyright hvilket Google også gør opmærksom på her : maps.google.com/help/legalnotices_maps.html

    Hvorvidt copyright i denne aktuelle forbindelse gælder kopiering, links eller anvendelse af copyrighted materiale i miljø indehaveren af retten ikke kan kontrollere kan man diskutere, men det foresvæver mig, at der har været mindst 3 sager ved de danske domstole som bakker Kraks opfattelse op.

    Denne sag kan i øvrigt hverken sammenlignes med Newzbooster sagen eller Ofir sagen, da de med hver sin udgang handlede om noget andet. Det vil være for langt at komme ind på, men I er velkomne til at maile mig.

    Nu har I jo et firma Thomas og Trine, der rådgiver om anvendelse af nettet, og I virker jo ret professionelle. Hvad koster I pr. time i øvrigt – eller arbejder I gratis? For udbredelse af nettet? ;o)

  41. Jens Lund:

    Sagen er ret enkel. Må man linke til en side, der indeholder ophavsretlig materiale?

    Nej siger Krak, ikke hvis du gør det som et firma.

    Og kan eks. Politiken sige det samme? En restaurant, der er anmeldt må kun linke til anmeldelsen, hvis de betaler Politiken?

    Per Palmkvist Knudsen siger, at Krak blot følger samme politik som Google. Jeg har ikke kunnet finde et sted hvor Google skriver, at det koster penge for et firma at linke til et kort. Til gengæld har jeg fundet to svar på spørgsmålet som siger, at det ikke koster penge.

    http://groups.google.com/group/Google-Maps-For-Business-Owners/browse_frm/thread/e4d6acf576ba83c2/6c572ff5e4768a59?lnk=gst&q=link&rnum=15#6c572ff5e4768a59

    http://groups.google.com/group/Google-Maps-For-Business-Owners/browse_frm/thread/9c2b74949d756d98/c32407ddd1c8e208?lnk=gst&q=link&rnum=1#c32407ddd1c8e208

    Det kunne være rart om Per Palmkvist Knudsen ville underbygge sin påstand. Ellers tangerer det misinformation.

  42. Trine-Maria:

    Hej planton – og tak for kommentarer – og e-mail – og undskyld at du blev fanget i spam-filteret – det sker af og til – men nu er du frigivet – og som svar på din e-mail – nej, jeg censurerer skam kun, hvis man bander :-) …

    Jeg synes stadig, at det er en helt fundamental forkert opfattelse at tro, at et link = krænkelse af ophavretten. Det svarer til at sige at man kopierer et billede, når man peger på det.

    Og bemærk jeg er IKKE ude i, at der ikke findes ophavsret (se for eksempel dette indlæg, hvor jeg håndhæver min egen ophavsret overfor Børsen: http://www.hovedetpaabloggen.dk/2006/08/03/borsen-bruger-billeddeling/)

    Det, der er mit ærinde er, at slå fast, at Krak med deres fremfærd i denne sag ikke forstår og ikke respekterer, at hvis vi allesammen går i gang med at tage penge for, at vi peger på hinandens hjemmesider, så går nettet i stå og det ødelægger i mine øjne vores mulighed for at bevæge os fra industrialiseringen og videre til vidensøkonomien (for nu at trække det skarpt op).

    For at kunne hjælpe hinanden rundt på nettet og dele viden er det en væsentlig pointe, at vi kan pege hinanden videre til interessant indhold, til viden vi har brug for – herunder data om os selv (vores navne, telefonnumre og kort over, hvor vi er henne i verden) – links er for mig at se en absolut nødvendighed.

    Derfor håber jeg også inderligt, at Krak (eller en anden virksomhed med samme forfejlede linkpolitik) snart kommer i retten og bliver dømt ude, for vi har alvorlig talt snart brug for en dom, der klart og tydeligt understreger, at hvis man ikke vil have at folk linker til ens indhold, så må man lade være med at lægge informationerne ud på nettet – eller selv teknisk fikse det så alle links ender i en blindgyde (forsiden)

    Og min konklusion her er uforandret – Krak vil ikke dele viden med mig – Krak vil tjene penge og stort set intet andet på nettet – og derfor vil jeg da ikke fremover begå den fejl at bruge Kraks tjenester eller linke til Krak!

    Og hvis du har brug for rådgivning skal vi da gerne hjælpe dig – du kan bare ringe til mig på 27 29 17 04 – men nej, jeg må skuffe dig, det bliver ikke gratis – men det er og vil altid være gratis at linke til alle indlæg på hovedetpaabloggen.dk :-)

  43. planton:

    Jeg ved du ikke bliver sur, når jeg kalder dig en cyberhippie. Fordi det ikke nødvendigvis er en fornærmelse. Men jeg placerer dig i den kategori i håbet om, at du kan forklare mig hvordan Google, et kæmpe børsnoteret firma, der bedre end andre suger penge ud af det net du elsker, alligevel fremstår som Robin Hood omkring blogger lejrbålet.

    Hver gang en blogger hopper med på “ads fra google” vognen bliver han udnyttet i en sådan grad, at selv gamle Karl Marx ville blive imponeret over at se så mange lægge røv til, if you pardon my french. Alligevel er de the good guys. Ikke at jeg klynker, jeg forstår det bare ikke. Viral markedsføring I guess. Mapping of the human genome….. Geez .. Jeg tuder af lykke.

    Vidste du at Krak er ejet af en såkaldt godgørende fond? Ifølge den skal Krak tjene penge på at vise vej, og forære overskuddet væk – for at skære det ud i pap. Det er så ikke længere på bøger, at de tjenes, pengene, men på nettet.

    Du kunne have søgt Kraks fond om penge til at udgive din nye, så havde ikke have behøvet at dele i porten med Børsens forlag. Vupti så havde ham hundehandleren været med til at betale for noget godt :o)

    Kraks databaser er opsamlet viden. Det er dit hovede også. Jeg skal betale for at bruge din viden. Hvorfor skal det ene være gratis og det andet ikke? Beats me!

  44. Morten:

    “Krak vil tjene penge og stort set intet andet på nettet” skriver Trine-Maria. Det er ikke helt korrekt…

    “Krak vil tjene penge på nettet” ville være korrekt. Krak er et firma, og som alle andre firmaer er det eneste formål med firmaets eksistens, at tjene penge. Hvis et firma ikke tjener penge, eksistere det ikke længere, og her taler jeg om alle firmaer. At tro andet er naivt.

    Faktisk handler det her slet ikke om deep-linking overhovedet (det gør det virkeligt ikke), det handler om at tjene penge.
    (og nej, ikke ved at opkræve penge for deep-links, men ved at sælge deres produkt)

    Krak har et produkt, som kan ses her på Jem og Fix’s hjemmeside (vælg en forretning og klik “find vej”):
    http://www.jemogfix.dk/jemfix/web/static.nsf/va_page/DKST00019?opendocument

    Det er et produkt som Krak må formodes at tjene penge på.
    Et produkt Krak må fomodes at fortsat ville tjene penge på.
    Et produkt der er med til at finansiere alle de GRATIS ydelser vi alle tager for givet (banner-reklamer er ikke nok til at drive en side som krak.dk).
    Et produkt der ville være værdiløst, hvis de accepterede at firmaer deep-linkede til deres side.

    Derfor er deres politik om deep-linking nødvendig, for at beskytte værdien af dette produkt.

    Også er sagen faktisk ikke længere… punktum, slut, ikke mere at snakke om.

    Krak er ikke i mod deep-linking, læs bare deres officielle kommentarer til hele denne debat.

    Som privat person kan vi faktisk alle sammen være fuldkommen ligeglade, for det kommer ikke os ved. Krak’s politik om deep-linking vedrøre KUN firmaer.
    At ham der kennel fyren fik det brev, var fordi en eller anden hos Krak troede der var tale om et firma. De tog fejl, de undskyldte.

    Al snak om at Krak har misforstået hvordan internettet fungere. At Krak vil modarbejde og have penge for links. Er da absurd.

    Prøver i seriøst at få mig til at tro på, at folkene bag landets fjerde mest besøgte hjemmeside (over 1 million besøgende om ugen, http://www.fdim.dk), ikke forstår hvordan internettet hænger sammen? Helt ærligt, så (øøøhh… leder efter diplomatisk udtryk) forvirrede kan i da ikke være.

    Nu vil jeg sikkert bliver overfaldet af en masse folk, der insistere på at det her virkeligt har noget med deep-linking at gøre.

    /Morten

    P.S: Hold da op med at kalde det et trusselsbrev. Man slutter sgu da ikke et trusselsbrev med “Med venlig hilsen”, eller bruger det som indgangen til en salgs-sammentale.
    Det er juridisk korrekt formuleret, som det skal være når man skriver til et andet firma om penge. Hvilket jeg godt kan forstå almindelige mennesker kan opfatte som skræmmende eller truende, men det betyder ikke at det er det.

  45. Trine-Maria:

    Hej Morten – ingen grund til at være nervøs, der er ingen der overfalder dig.

    Når jeg insisterer på, at det handler om “dybe links” skyldes det at Krak – også i deres officielle svar på Digg – selv bruger ordet – ergo handler det om, hvorvidt man må linke “dybt” eller ej til deres materiale.

    Jeg tror skam at du har ret i, at det handler om at tjene penge – jeg er faktisk ikke et øjeblik i tvivl :-) Spørgsmålet er bare om man på nettet kan tjene sine penge ved at kræve, at folk betaler for at linke til indhold som ligger frit fremme – uden A) at fikse det teknisk selv, så det ikke kan lade sig gøre at linke (det er let) B) gøre TYDELIGT opmærksom på det på siden – og spørgsmålet er om det er hensigtsmæssigt at vi begrænser den måde vi bevæger os rundt på nettet på, fordi Krak vil tjene penge?

    Mht at vi som privatpersoner kan være ligeglade er jeg ikke enig. Hvis alle virksomheder beslutter, at vi skal kontakte dem FØR vi linker, for at få lov “i juridisk forstand”, så bliver det alt for besværligt at bevæge sig rundt på nettet…

  46. Trine-Maria:

    planton – tak for din kommentar – som endnu engang var i spam-filteret – sorry

    Jeg er da stolt af at være hippie, hvis vi kan blive enige om, at det ikke betyder, at man går grimt klædt :-) Men jeg har da ingen helligdom omkring Google – de gør både gode og mindre gode ting, sådan er det jo med virksomheder :-)

    Men du får da svært ved at tage fra Google, at de har åbne API’er og at de laver gode, gratis tjenester, som gør det lettere at færdes på nettet? Eller du bruger måske en bedre og mere reklamefri-tjeneste, når du søger?

    Og ja, Google tjener penge på annoncer, and so what – et eller andet sted, skal man jo tjene penge – som du vel også selv advokerer for? Derudover har jeg jo ingen Google reklamer her på bloggen – så jeg er nok ikke den rette til at forklare, hvorfor bloggere lader sig udnytte? Men det kan da være der er nogle af læserne der har holdninger til det?

    Jeg er glad for informationen om at Krak er godgørende og ejet af en fond og altså ikke kun vil tjene penge, men egentlig ville jeg være mere glad, hvis de forstod, at man hverken skal have tilladelse til at skrive en adresse ned på et stykke papir eller til at linke.

    Prøv at tænke argumentationen igennem en gang mere:

    Hvis nu alle virksomheder (langt de fleste har jo indhold på deres sider som er beskyttet af lov om ophavsret – sådan er det for eksempel også med indholdet her på bloggen, hvis du stjæler det, så ringer min advokat til dig) begyndte at sige, hvis man linker til vores side, skal man først have tilladelse fra os – og hvis man er en virksomhed skal man betale? Hvor let tror du det ville blive at bevæge sig rundt på nettet?

    Og igen – jeg foreslår ikke, at vi ophæver ophavsretten – eller at Krak skal forære deres kort væk, så jeg kan sætte et kort fra dem direkte ind på min side – og det forventer jeg ikke. Men jeg forventer, at jeg kan pege andre frem til deres indhold (kort) ved at lave et link – også uden at jeg skal spørge om lov! Og kan jeg ikke det, så accepterer jeg det selvfølgelig og lader bare være med at bruge deres tjeneste, men det forstår jeg bare ikke, at de bliver lykkeligere af hos Krak?

  47. planton:

    Lige et economy cram course:

    Du bruger en “gratis” Google tjeneste -> Google ads ->Annoncør betaler Google -> Du køber vare hos annoncør til varens pris + markedsføringsbidrag ->Del af markedsføringsbidrag går til Google -> Du betaler for Googles tjeneste.

    Er det det samme internet vi taler om? ;o)

  48. Thomas Madsen-Mygdal:

    @planton.

    jeg kan kun gentage.

    “Yes, you can. The Google Maps API is available for implementation on any site that is free for consumer use. You can learn more about the Google Maps API at http://www.google.com/apis/maps/ and http://www.google.com/apis/maps/terms.html

    Det du kigger på er terms for business “internal use”, dvs. i interne applikationer der er ikke er “free for consumer use”.

  49. Thomas Madsen-Mygdal:

    det er faktisk for mig det super interessante ved sagen at man prøver at fremstille det som om at man gør det samme som Google og bruger det til pr spin strategi – når brugsbetingelserne er så milevidt fra hinanden.

    på niveauet at med google kan jeg dyblinke til et map, jeg kan vise det på min egen kommercielle hjemmeside, jeg kan visualisere mit eget indhold på google maps på min egen kommercielle hjemmeside.

  50. Per Madsen:

    Vores forening fik pludselig en regning fra Krak for ulovlig brug af deres materiale. Vi er en lille forening som på hjemmesiden havde et lille kort over vores beliggenhed. Vi har ingen kommercielle interesse og sælger ingen ydelser fra hjemmesiden eller på anden vis.

    En af foreningens pensionister havde udfærdiget dette kort og man kunne ikke se at det var Krak det var taget fra.

    Flere breve til Krak ændrede ikke på at de fastholdt deres krav. Vi har betalt Krak – en retssag ville tømme foreningens lille pengekasse.

  51. Trine-Maria:

    planton – du insisterer på, at I i Krak er “ligesom” Google, men mit bud er, at hvis I ønsker at jeres image skal afspejle den selvopfattelse, så skal I i gang med at tænke kreativt. Og som Thomas er inde på, så kan I nok ikke overbevise folk med spin eller snak – der skal handling til. Pers historie nedenfor viser med al tydelighed, at I ikke er Google.

    Per – tak for den historie – og i mine øjne er det præcis derfor Krak kommer til at fremstå som en virksomhed der ikke tænker på andet end penge. Og da deres argument hele tiden har været “kommercielt brug” forstår jeg slet ingenting?

    Jeg så (og skrev kort om) at Computerworld i går havde flere historier om virksomheder der enten ikke ville betale til Krak – eller som ville kræve penge tilbage fra Krak.
    http://www.computerworld.dk/art/37582?cid=1&a=cid&i=1&pos=5

    Jeg er dog ikke klar over, om det udelukkende var virksomheder, der var blevet opkrævet penge for at linke – eller om der også var tilfælde, hvor det handlede om opkrævninger for at vise Kraks kort på egen hjemmeside.

    Måske det kunne svare sig for jer i Nykøbing F. Modelflyveklub at kontakte nogle af de andre fra artiklen, så man måske kan vurdere om man i samlet flok kan føre en sag mod Krak?

    Jeg mener fortsat, at det er helt urimeligt, at Krak ikke skilter meget tydeligere med deres politik for brugen af kortene (og for brug af links) på deres hjemmeside – og jeg forstår ikke, hvorfor det er en fordel for Krak IKKE at gøre betingelserne tydeligere?

  52. planton:

    @Per: Hvad angår den anvendelse du skitserer her, er der ingen tvivl. Her er vi på linje med Google, og har sågar 2 gange fået rettens ord for at det man ikke. Fra Googles terms:

    “The photographic imagery made available for display through Google
    maps is provided under a nonexclusive, non-transferable licence for use
    only by you. You may not use the imagery in any commercial or business
    environment or for any commercial or business purposes for yourself or
    any third parties.”

    Jeg vil imidlertid mene, at din forening har mulighed for at linke til Kraks kort uden beregning, så det vil jeg da anbefale jer at gøre i stedet.

    @Thomas: Google regulerer anvendelsen af deres API ved at du skal have en kode fra dem. Du kan ikke bare linke løs, har jeg ret?

    Krak forlader sig på at du ringer eller skriver en mail.

    Hvis du omgår dette, som mange forsøgte i den periode som Google selv omtaler som “The Map Hack Era”, vil Google lukke dig omgående.

    I øvrigt er der forskel på API og kort data, Krak har intet API så sammenligningen af denne anvendelse finder jeg irrellevant.

  53. Gunnar Langemark:

    Der er så mange sider i denne sag. Per Madsens historie om en forening der føler sig presset til at betale er jo netop tegn på den meget usunde forretningsstrategi Krak har lagt.
    Grunden til at det er usundt, har ikke så meget med jura at gøre. Det har noget at gøre med sympati.
    Vi vil ikke købe ting fra Krak, når Krak bruger noget vi opfatter som mafiametoder til, at rage penge til sig.
    Det hjælper ikke med et halvt tilbagetog. I blogosphæren skal den slags røvere HELT ned med nakken. Ellers opnår de intet.
    Fuld anger – eller 100% røvhul. Det er betingelserne Krak nu må se i øjnene.
    Det er en rigtig god case. Den er god fordi Krak vedholdende ikke forstår hvilken sammenhæng de kommunikerer i. De tror på deres ret, men samtidig graver de deres egen grav dybere.
    Nu ruller lavinen – med foreninger og virksomheder der går til kamp mod Krak. Jeg tror ikke at Krak gør sig forestillinger om hvor stor skade de kan nå at lide – inden sommeren er omme. For denne sag vil kunne køre lige så længe som Muhammed sagen.
    Jeg blev også begejstret for Steven Snedkers svar på DONA listen. Der er virkelig investeret mange timer tilsammen – af folk der har eller har fået – et horn i siden på Krak.

    Thomas’ læsning af Googles forretningsbetingelser kan jeg ikke helt vurdere, men jeg tror at der er stor forskel på hvad Krak gør og hvad Google gør. Alene af den grund, at de to virksomheder baserer deres forretningsmodeller på to helt forskellige opfattelser af den digitale økonomi. Krak lever stadig som “forlag” – og publicerer copyrightet materiale med det formål at tage penge for det. Det er en model der løber ind i gevaldige øretæver i disse år.
    Men Krak er også en gammel og hæderkronet virksomhed, med alt hvad det medfører. Det er ikke nemt for sådan en virksomhed, at ændre i forretningsmodellen. Det kræver jo at man ændrer i sin selvopfattelse. Virksomhedskulturen står i vejen for, at Krak kan erkende sin brøde. Faktisk er jeg sikker på, at Krak vil hævde at der ikke ER nogen brøde.

  54. Jens Lund:

    @planton

    Nu kan jeg forstå på diskussionen, at du er ansat på Krak. Du skriver:

    “@Thomas: Google regulerer anvendelsen af deres API ved at du skal have en kode fra dem. Du kan ikke bare linke løs, har jeg ret?”

    Vil du være sød at læse mine to links længere oppe, Dem der har ødelagt siden pga. deres længde.

    Og vil du så fortælle mig hvorfra du og Per Palmkvist Knudsen har, at i har præcis samme politik, som Google, når det gælder links til kort?

    Vil du ikke godt være sød at svare på det enkle spørgsmål?

  55. planton:

    @Jens: Jeg bliver lige nødt til at vide om du har været inde og forsøge at få lov til at bruge Google API, inden jeg svarer, så jeg ved om vi har samme forudsætnniger.

    Hvad angår copyrigths på kort har vi samme politik. Hvad angår API nej, eftersom vi ikke har noget API. Men hvad angår lov i princippet ja, vi har bare ikke noget nøgle-system for tilladelse. Hos Krak skal du kontakte kundecenteret.

    Får du som erhvervsdrivende lov hos Google, men nej hos Krak må du vælge om du vil bruge Google eller Krak. Vil du vælge Krak koster det måske, og du har ikke lov at tage selv. Er det unfair?

    Googles danske kortdata leverandør har sågar en passage i deres terms, om at du ikke må bruge deres kort til f.eks. telefonbogs, eller directoryservices og tjenester af den type. Det er måske derfor at Findvej.dk bruger Kort og matrikelsstyrelsens data. I don’t know. Det ligner jo ikke en directory service. Endnu. Men de terms kan du læse i et af mine links ovenover :o)

  56. Jens Lund:

    @planton
    Jeg taler ikke om kopiering af kort, for denne sag handler ikke om kopiering af kort, og derfor gør det det lidt svært, når du bliver ved med at henvise til kopiering af kort.

    Jeg taler ikke om API, for dnne sag handler ikke om API, og derfor gør det det lidt svært, når du bliver ved med at henvise til API.

    Skal vi tale om det denne sag handler om, og som jeg spurgte til?

    En person LINKEDE til et kort. Det må man ikke siger Krak. Vi giver dog lov alligevel for private. Kan vi blive enige om, at det er det sagen handler om?

    Til det skriver Per Palmkvist Knudsen på Computerworld:
    “Normalt opkræver vi ikke gebyrer for ikke-kommercielle anvendelser af links til vores kort. Det er kun kommerciel brug vi ikke tillader. Dette svarer i øvrigt til Googles – og mange andres forretningsbetingelser.”
    http://www.computerworld.dk/art/37532?a=related&i=37554#thread11

    Og i toppen af denne debat skriver Per Palmkvist Knudsen:
    “Derfor skal man – juridisk set – have vores tilladelse hvis man ønsker at lave dybe links til vores kort. Normalt administrerer vi dette ved at vi tillader ikke-kommerciel anvendelse. Men vi opkræver et gebyr for kommerciel anvendelse. og som Tore Vesterby skriver ovenfor, så svarer det til Googles og mange andres politik på området.”

    I begge disse udtalelser siger Per Palmkvist Knudsen, at Kraks LINK-politik er den samme som Google har.

    Jeg har ikke kunnet finde en bekræftigelse for, at det hos Google koster penge for et firma at LINKE til kort. Per Palmkvist Knudsen skriver at det er tilfældet.

    Jeg beder blot helt udmyg om et link (Uha) til et sted hvor det fremgår.

    Jeg har i debatten i Googles egen debat “Google Maps Help Group” fundet to spørgsmål om LINKS. Se links (igen Uha) ovenfor. De lange. Af begge spørgsmål fremgår det, at det IKKE koster penge for et firma at LINKE til et Google kort.

    Hvis svarene på disse to spørgsmål var forkerte ville jeg gå ud fra at Google selv ville have rettet dem, da gruppen er overvåget af Google:
    “Welcome to the Google Maps Help Group, where you’ll find answers from expert users and even our own Google Maps Guide (a Google employee).”

    Google har ikke rettet svarene og jeg forventer derfor, at de står ved magt.

    Derfor undrer det mig, at Per Palmkvist Knudsen to gange svarer, at Kraks politik mht. til LINKS er den samme som hos Google.

    Og det er derfor jeg spørger om, hvor Per Palmkvist Knudsen har fra, at Krak og Google har samme LINK-politik.

    Please, svar på LINKS. Ikke kopiering af kort eller API.

  57. Thomas Madsen-Mygdal:

    @jens lund. fedt at du bliver på den her. der bliver snakket vældigt uden om her – og det virker ikke som om at nogle massemedie journalister har fanget spin’et…

  58. Eksponering » Slut på første Krakt:

    [...] Som citeret flere steder, har W3C’s TAG for lang tid siden tydeliggjort, at alle links er dybe links, en pointe som også Trine-Maria fremhæver i sit velbesøgte indlæg om sagen, Krak er faret vild i link-skoven? [...]

  59. hovedetpaabloggen.dk » Blog Archive » Krak i principiel retssag om dybe links:

    [...] Krak er i retten for en sag om dybe links. Det er dog ikke samme sag som i sidste uge, for denne gang er det en virksomhed (auktionshuset Gaugain), der ikke vil betale penge for at have linket til Krak. [...]

  60. Katja Tordrup:

    Hej allesammen.
    TID, transvestitforeningen i Danmark er en af de mange som er blevet sagsøgt af Kraks forlag. Vi er stævnet for at have bragt 3 dybe links på peger på adresser hvor foreningen holder møder. Krak har udskrevet en “dummebøde” på kr. 6.000,- + moms ialt kr. 7.500,- . Og Krak er åbentbart fast besluttet på at gennemføre sagen. Angiveligt for at bevise at foreningen (som ikke er momsregistreret og heller ikke driver forretning) driver forretning fra vore mødesteer.

    Vores påstand er selvfølgelig at det gør vi ikke, og brug af direkte links ikke er omfattet af loven om ophavsret.

    Sagen kommer for retten i Køge i løbet af februar, retsmødet er ikke berammet endnu.

    Katja Tordrup

  61. Kims BlogOut » Krak blogger - uventet åbenhed:

    [...] Sagen førte til massive blog-skriverier (nærmest massehysteri), hvor mange enige bloggere stillede sig stærkt uforstående overfor Kraks politik. Pointen i kritikken er, at Krak intet mister ved at man linker til dem. Tværtimod leder man besøgende hen til Krak, som får lov at vise deres egne reklamer og sælge deres egne services. Hvad galt er der i det? [...]

Skriv en kommentar