Det er venstreorienteret, borgerligt, midtersøgende – eller ret nuanceret – at blogge!

Jeg er citeret i dagens udgave af Berlingske Tidende (på forsiden af 1. sektion og i et opslag i magasinet) under overskriften “Det er borgerligt at blogge”:

Det danske blog-ekspert, cand.scient.soc. Trine-Maria Kristensen siger, at vi er grotesk bagefter den internationale udvikling, fordi man i udlandet allerede tager bloggerne seriøst som et nye medium, som kan have både politisk og mediemæssig betydning. Det er vi ikke nået til herhjemme endnu.

Og videre hedder det:

Grunden til at de mest populære danske weblogs alle er borgerlige og liberale, mener Trine-Maria Kristensen skyldes, at der er flere maskinstormere på venstrefløjen, så de har sværere ved at vænne sig til den nye teknik.

Jeg fortryder nu, at jeg ikke bad om at få det at se inden tryk.

Det er IKKE min overbevisning, at det er specielt borgerligt at blogge – og min udtalelse om, at der måske nok er flere maskinstormere på venstrefløjen, var en del af en elaboration over, hvorfor det mon kan være, at der er flere meget læste borgerlige blogs end venstreorienterede? Det var IKKE konklusionen – og jeg glemte vist et kort øjeblik, at man ikke kan føre en afsøgende samtale med en journalist – øv!

Jeg er for eksempel heller ikke citeret for at grine højt, da Bent Blüdnikow foreslog, at de borgerlige blogs skulle være udtryk for “at socialismen er død herhjemme” – eller for at forsøge ihærdigt (men åbenlyst ikke dygtigt nok) at forklare ham, at jeg mest af alt tror fraværet af weblogs fra venstreorienteret side skyldes, at fænomenet weblogs ganske enkelt ikke er særlig kendt herhjemme.

For eksempel fordi mediernes dækning foreløbig har været sporadisk og ensidigt fokuseret på weblogs som dagbøger. Og nu altså på weblogs som borgerlige dagbøger – argggh jeg græmmes…

19 kommentar til “Det er venstreorienteret, borgerligt, midtersøgende – eller ret nuanceret – at blogge!”

  1. Karin Høgh:

    Jeg har ikke læst Berlingske-artiklen – endnu – men hvor er det da også en ligegyldig og gammeldags vinkel på blogger-fænomenet. Skal vi ikke lige være en hel del flere bloggere, før vi bliver delt op i højre og venstre, oppe og nede, ude og inde – hold da op – jeg har slet ikke tænk på, at jeg skulle blogge med et bestemt politisk sigte eller udgangspunkt – jeg synes, jeg har meget andet at tænke på, når jeg blogger og podcaster.

    Det er journalisten på Berlingke, der skal græmme sig – ikke dig!

  2. Stefan:

    Se det som en mulighed for at fortsætte denne samtale: http://www.micropersuasion.com/2006/08/reinventing_the.html

  3. Ordkløveren:

    Ja, det er ved gud en dødssyg artikel, Blütnikow har præsteret. Men mest af alt vidner den vel bare om, at han ikke har fattet særlig meget, at han har et sygt højreorienteret fokus selv og derfor følgelig er ufatteligt snæver i sin vinkling – en vinkling, som han jo har præsteret efter sin tur på chart.dk og ikke efter at have talt med dig eller nogle af de andre, han har rådført sig med. Så egentlig nysgerrig og videbegærlig har hans research jo ikke været, hvorfor artiklen selvsagt heller ikke kan afspejle noget interessant.

    Dine kommentarer er ganske rigtig placeret i en ufed sammenhæng – det er beklageligt, når man ved, hvor nuanceret du altid udtaler dig (og det ved man, og husker man, bare rolig), men når det er sagt, så er det jo jævnt hen en lidt ligegyldig artikel. Så skynd dig at ‘afgræmme’ dig!! :-)

  4. Abelone Glahn:

    Det var godt at få den klarificering af dine udtalelser, for jeg hoppede da også lidt i stolen, da jeg læste artiklen.
    Jeg mener nu, man bør være glad for, at Berlingske overhovedet tager emnet op, “ser lyset”, begynder at beskrive, hvad der sker.
    At “det er borgerligt at blogge” må få fut i såvel højre som venstrefløj, i hvert fald tror jeg, alene omtalen vil få nogen til at undersøge det.
    Og så tror jeg, du har meget meget ret i, at det er en fremragende ide at få sine citater til gennemsyn – specielt når man er en “hurtigmund”.

    Weekendinformation bebuder at skrive om weblogs også i en serie ligefrem. Iøvrigt kun med mandlige eksempler. Måske du skulle tage til genmæle eller uddybe i andre aviser også, for eksempel ved at kontakte deres journalist.

  5. Kim Møller:

    Godt du ikke mente det som det citeret, men desværre er det netop det fokus Ritzaus Bureau valgte at formidle…

    http://www.uriasposten.net/?p=3752

    Min tolkning: Højreorienterede bloggere er ildsjæle med fokus på politik, venstreorienterede bloggere er ofte bekvemmeligheds-socialistiske it-kyndige som har en blog fordi muligheden er der.

    For højreorienterede er blogs først og fremmest et kommunikationsmiddel, og hitlisten viser blot at de centrum-venstreorienterede medier giver et behov for medier der formulerer et udtalt højreorienteret virkelighedsbillede.

    Hovedparten af blogs er ikke politiske, og selvfølgelig er der plads til begge.

  6. Christian:

    “min udtalelse om, at der måske nok er flere maskinstormere på venstrefløjen, var en del af en elaboration over, hvorfor det mon kan være, at der er flere meget læste borgerlige blogs end venstreorienterede? ”

    Nu er der en del ‘ventreorienterede blogs’ som ikke læses af mange og det er da ikke min opfattelse af at disse er it-modstandere….

    Det er da heller ikke mit indtryk at ‘venstreorienterede’ ikke har pc eller netopkobling.

    Det er godt at Berlingske fokuserer på et andet segment balndt bloggere.

    Under sidste præsidentvalg i USA var det Poul Høi der flere gange henviste til posteringer på venstreorienterede blogs i USA.

    I Informations artikel om samme i lørdags var der ‘kritik’ fra en ‘medieforsker’ om den manglende ‘journalistiske kritik’ af blogs – ie. de var konservative/højreorienterede. Ingen følgeslutning af at den succes som konservative blogs i USA har, måske skyldes den drejning medierne har.

  7. Thomas:

    Flg. savner stadig begrundelse, at: “fraværet af weblogs fra venstreorienteret side skyldes, at fænomenet weblogs ganske enkelt ikke er særlig kendt herhjemme.”

    For hvis det kun var en “elaboration”, at venstrefløjen skulle være maskinstormere. Hvorfor og hvorfra har borgerlige så et bedre kendskab til weblogs end de venstreorienterede har?

  8. Carsten Agger:

    Som indehaver af en blog med af og til politisk indhold af ifølge nogen venstreorienteret observans tror jeg også, det har noget at gøre med segmenter.

    De mest læste “borgerlige” danske weblogs tilhører segmentet af (pænt sagt) meget fremmedskeptiske debattører (politisk set fra Dansk Folkeparti og til højre), og der findes som bekendt et temmelig højtråbende mindretal i den danske befolkning, der har et behov for at læse og formidle ganske vidtgående ytringer om mennesker af anden baggrund og religion end flertallet.

    Disse blogs kører ofte igen og igen på en implicit konsensus om, hvordan vores verden bliver truet af de islamiske horder, og appellerer populært sagt til en meget lav fællesnævner.

    De “bedre” progressive weblogs som min f.eks. egen eller Raapils er ofte mere spredte, rent emnemæssigt (jeg gør selv en del for at inddrage kulturelle emner mv) og til en vis grad også mere vanskeligt tilgængelige, med lange analyser i stedet for slagord – og appellerer derfor fra starten til et snævrere publikum.

    Hvis vi ser på mere intelligente og tænksomme borgerlige debattører som Jakoc Mchangama eller Lars Hvidberg, er deres besøgstal straks mere “normale” end Uriaspostens og Polemikens, og mere sammenlignelige med (vel faktisk lidt lavere end) de mest populære “venstreblogs).

    Eller også er vi ikke gode nok til at gøre reklame for os selv – what do I know :-).

  9. Kim Møller:

    -> Agger

    Progressiv er et lækkert ord, men vi taler altså om segmentet af Minoritetspartister – dvs. 0,1 pct. af de danske vælgere.

    Ift. mine mærkesager, er det mit indtryk at jeg rammer et bredere segment – dvs. langt mere end 15-20 pct. (DF og højre ud).

  10. Trine-Maria:

    Tak for kommentarerne.

    Jeg har noteret mig, at Ritzau har rundsendt min udtalelse og at den nu findes flere steder.

    Kim – Jeg er generelt ikke særlig firkantet, når det gælder weblogs – og det ærgrer mig derfor, at jeg kommer til at fremstå som polariserende i den her sag.

    Jeg har noteret mig, at nogle af de gode borgerlige bloggere synes der er mange flere gode argumenter for, at de har taget førertrøjen på politiske weblogs i Danmark og at nogle af dem synes, det er lidt kedeligt, at jeg sådan trækker i land “post scriptum”, som det hedder.

    Men jeg vil til enhver tid hævde, at webloggens styrke er, at du uanset, hvad du interesserer dig for, kan finde “de andre” der deler din interesse og som har lyst til at føre samtaler med dig om det – eller som du kan spejle dig i. Uanset din overbevisning.

    Blogs spreder sig derudover som ringe i vandet. Når der er en, der blogger om mode, så tænker andre, der også interesserer sig for mode, at det er da spændende og det kan jeg da også gøre.

    I Sverige har det medført, at der er mange modeblogs (man taler om et cluster), som sågar oplever, at blive købt op af aviser. (http://www.manolo.se/)

    Herhjemme er der ikke ret mange modeblogs – fordi danskere ikke ved noget om mode? Eller fordi de der ved noget, ikke for alvor har opdaget weblogs endnu? (med få undtagelser http://izkra.dk/)

    I både Sverige og Frankrig har udviklingen derudover været drevet af medierne. Aviser har skrevet meget om weblogs og avisernes journalister har selv startet weblogs og blandet sig i debatten og det tror jeg bestemt også gør en forskel for udbredelsen.

    Christian – du har ret – masser af venstreorienterede er online og har blogs – og når jeg brugte udtrykket “maskinstormer” blev det af samme grund til en forkert generalisering. Jeg beklager. Og ja, jeg glæder mig også til at læse de næste artikler i Berlingske – og blive klogere på de borgerlige blogs…

    Thomas – jeg ved ikke, hvorfor der så er bedre kendskab til weblogs blandt borgerlige? Jeg tror det blandt andet kan være af ovenstående årsag – altså at når man finder en blog, som man synes er god, så sender den én videre til andre gode og pludselig er man nødt til at starte en weblog selv for at være med i samtalen? Men du har nok bedre forudsætninger for selv at svare på spørgsmålet?

    Og at jeg er ekspert betyder i følge en af mine veninder, bare at jeg er langt væk hjemmefra – og i dag føler jeg mig om ikke andet temmelig langt væk fra emnet. Jeg er derudover ked af, at mine udtalelser kom til at fremstå, som om jeg er skråsikker, for det er jeg ikke.

  11. Christian:

    De fleste blog’s er i øvrigt ‘tøse’ eller it’blogs.

    Politiske blogs er faktisk undtagelsen.

    Omkring Carsten Agger og hans ‘kvasikulturelle’ blog, befinder den sig i et segment hvor man finder Lars Raapil og Midt i Mod – begge blogs der begge henviser (direkter eller inddirekte) til sider med terrorhyldest og holocaustbenægtelse.

    ‘Progressiv’ – ja endelige…

  12. Henrik Føhns:

    Blüdnikows artikel er egentlig et ganske godt eksempel på en skribent, der gør alt det, som borgerlige bloggere beskylder DR og andre for at gøre: Nemlig lade deres personlige holdninger overskygge det, som burde være uafhængig journalistik.
    Hvorfor går han så det? Velsagtens fordi han deler fx Kim Møllers holdninger om, at den danske presse er venstreorienteret, uagtet at de to største dagblade herhjemme er erklæret borgerlige.
    Hvorfor al den venstrefløjsparanoia 30 år for sent? Erhard Jakobsen har græsset det emne af for længe længe siden….

  13. miss katos klumme » Blog Archive » Webloggen - højrefløjens medie:

    [...] …har lige tjekket hvordan weblog-konsulenten Trine-Maria Kristensen fra Social Square. Hun er i hvert fald venstreorienteret og én af de mest fremtidsoptimistiske og ‘technology-embracing’ personer, jeg har mødt. Hun tilbageviser påstanden og beskriver selv, hvordan hun er blevet fejlciteret i Berlingske Tidende for at webloggen skulle være et borgerligt fænomen. [...]

  14. Carsten Agger:

    Æhem, Christian – argumenterede du lige med, at hvad jeg nu end sagde ikke gælder, fordi min blog er i “samme segment som” to andre blogs, der begge (muligvis indirekte!) linker til nogle andre, der vist ikke er helt fine i kanten?

    Hvis det er den målestok, der skal afgøre hin enkelte hjemmesides troværdighed, er vi vist alle skyldige for Vorherre – tænk engang på, hvad der kunne dukke op, om man tog den transitive lukning af links’ene på din egen blog?

  15. Allan:

    Tjah. Tror faktisk den gennemsnitlige blogger ligger lidt til venstre for midten, men den gennemsnitlige politiske blogger ligger ganske rigtigt langt, langt ud til højre.

    At disse ekstremistiske politiske blogs så får mange besøgende, kan man kun undre sig over. Men tror at det hænger sammen med nazisterne og den danske forening trives på nettet, da tonen er “friere” her (på mit sprog, mere hadsk)

    ps. Hvis nu berlingske tidende havde set på nr 11 på chart.dk (som iøvrigt er en elendig indikator, da ikke alle politiske weblogs er tilmeldt), ville mavepusteren dukke op. Håber snart at komme i top ti og ødelægge den fine statistik/historie.

  16. Janus:

    En anden detalje mht. de “borgerlige” bloggeres popularitet, er jo også, at man ikke kan se om den besøgende er enig i sidens synspunkt eller ej.

  17. Balder Mørk Andersen:

    Jeg glæder mig over din tilbagevisning – dyre, men gode lærepenge om forholdet til journalister.
    Skrev selv en kritisk kommentar til Berlingske om Blüdnikows artikel og din tese vedr. venstrefløjen. Den er helt naturligt ikke bragt, men nu glæder jeg mig altså blot over at du var fejlciteret.
    For mig at se er det helt bredt stadig et generationsspørgsmål, snarere end det er politisk observans.

  18. Trine-Maria:

    Janus – god pointe

    Balder – generationer betyder med garanti også noget, men jeg vil nu alligevel gerne pege på, at der er mange mulige forklaringer.

    Jeg har selv lige læst en hel masse forsøg på at forklare ovre på bloggen”Onkel Henning læser avis” som analyserer situationen ret grundigt:
    http://www.henningholm.org/blog/2006/08/16/bent-l%c3%a6ser-blogs/

  19. Balder Mørk Andersen:

    Helt enig i at et grundigt svar skal være mere komplekst. Fint med linket – tak.

Skriv en kommentar