Kommentarer til: Svar fra Kræftens Bekæmpelse

Af: Henrik Føhns

Henrik Føhns — Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000

Det er i hvert fald stærkt vildledende. Hvis det er en blog, forventer man jo at indehaveren af bloggen også har skrevet indholdet. Vi får at vide, at det er de to prinsessers blogs, men indholdet er jo helt tydeligt skrevet af Kræftens Bekæmpelses informationsafdeling. Hvis man skal tage begrebet blog og indholdet for pålydende, så er det egentlig undergravende for Kræftens Bekæmpelses troværdighed, at de prøver at bilde offentligheden ind, at Alexandra og Mary selv har skrevet indholdet. Det har de jo helt tydeligt ikke gjort. Og du har ret; hvorfor overhovedet kalde det en blog? Det tyder på, at nogen har bildt dem ind, at en blog er en dagbog, så nu har de lavet en pressedagbog for de to protektorer. Misforstået må man sige…

Af: Morten Brunbjerg

Morten Brunbjerg — Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000

Nej. En weblog handler om den person der skriver den. Desuden skal en blog have et RSS feed.

Hvis det dér er en blog, så kan alt være en blog. Det lugter fælt af, at nogen har hørt et moderne udtryk som vist nok er noget med internettet, og brugt det.

Af: andy

andy — Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000

Det er da mangel på tro på egen udbredelse, at han ikke kan forstå, emnet bliver taget op.

Omhandler bloggen en bestemt person, og kaldes det dennes “weblog”, så skal denne person altså også poste i den.

Og ja – muligheden for RSS-feed og et trackback-system må vel også regnes for grundsten i en blog.

Marys side kunne i stedet kaldes for: “Kronprinsens gøren og laden for os, når hun ikke optager to eneværelser på Rigshospitalet”.

Nej – der er ikke nogen tvivl: Det er ikke en blog, og når Kræftens Bekæmpelse påstår, at det er en blog, sender det et lidet smart signal om, at man ikke ved, hvad man laver.

“Det’ en ommer!” – som et kendt, dansk ølmærke ville sige til sådan en bommert.

Af: Keld Bach

Keld Bach — Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000

Klikker man på ‘Brugerbetingelser’ viser det sig faktisk at være en ‘portal’ — med en løftet pegefinger:

“Disse betingelser gælder for alle brugere af Kræftens Bekæmpelses portal. Det er vigtigt, at du kan acceptere betingelserne, ellers må vi venligst bede dig om at forlade portalen.”

Men hvordan kommer man nu tilbage til ‘bloggen’ derfra . . ?

Af: Thomas Madsen-Mygdal

Thomas Madsen-Mygdal — Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000

Bloggen’s globale udbredelse?

Hvad med respekten for blog ideen i den dansk kontekst?

Men spændende investigative blog journalistisk hvad skabelseshistorien er på deres blogs?

Hvem finder på det, hvad er begrundelsen for brugen af blog begrebet, hvad er det de prøver at opnå ved at bruge blog begrebet?

Af: Thomas Madsen-Mygdal

Thomas Madsen-Mygdal — Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000

Forresten – kan kun opfordre til at blogge den her historie – blogosfæren bør blive oplyst om denne sag.

Af: Jens Olav

Jens Olav — Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000

“Desuden skal en blog have et RSS feed”

“Og ja – muligheden for RSS-feed og et trackback-system må vel også regnes for grundsten i en blog”

Hvor har i det fra?

Jeg vil gerne se dokumentation for, at en blog skal tilbyde RSS for at det er en blog.

“Nej. En weblog handler om den person der skriver den.”

Seriøst?

Så er der mange blogs, der ikke er blogs. Denne, hovedetpaabloggen.dk, handler oftest om alt andet end Trine-Maria Kristensen. I oktober måned kan jeg kun finde et indlæg, der handler om Trine-Maria Kristensen, og det indlæget om interviewet på P1. Så denne blog er altså ikke en blog?

Af: pollas

pollas — Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000

Jens Olav, hvis der var en officiel definition udarbejdet af internetpolitiet var der selvfølgelig blevet henvist til den fra starten. Det er imidlertid (heldigvis) ikke tilfældet – ikke desto mindre synes jeg ikke der er noget galt i at pege på det grundlæggende tankegods i weblog-konceptet, der bl.a. handler om dialog, personlig stemme/ejerforhold…og distributionen af disse. Bloggere læser mange blogs, vil jeg påstå; det er ganske enkelt en af hovedpointerne i en ny måde at kommunikere på. For at deltage i samtaler, skal man vide de finder sted – RSS hjælper gevaldigt på dette.

Trine-Maria er ikke omdrejningspunktet indholdsmæssigt på denne blog, men hendes person træder frem og mener, siger og deler. Det er pointen. Men igen, det er blot mit syn på det og jeg kan ikke begrunde det med officielle dokumenter. Beklager.

Af: Jens olav

Jens olav — Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000

Tak for input, Pollas.

Jeg synes blot definitionerne her blev lidt elitære. Når man befinder sig meget i en bestemt verden (bloggere i blogosfære) mister man måske fodfæstet lidt. Og det mener jeg er sket her, når man meget hårdnakket påstår, at en blog _skal_ have RSS. Mig bekendt, og ret mig hvis jeg tager fejl, er den udbredte brug af RSS på blogs noget der er kommet til senere, efter at blogs blev moderne. Og at sige at RSS er en _grundsten_ og at der _skal_ være RSS mener jeg er helt ude i hampen, og en nydefinition af blogs. At det er ønskværdigt og praktisk kan vi aldrig blive uenige om.

Når der står “En weblog handler om den person der skriver den” opfatter jeg det helt klart som en personlig dagbog. _Handler om_ kan i min termonologi aldrig blive til, “…men hendes person træder frem og mener, siger og deler”. Handler om, betyder handler om. Og denne blog handler ikke om Trine-Maria. Altså er det ikke en blog ifølge den definition. Og så læser jeg rigtige mange blogs dagligt, der ikke er blogs.

Af: Thomas Madsen-Mygdal

Thomas Madsen-Mygdal — Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000

Selvfølgelig kan en blog være en blog uden at have rss.

Men for at komme tilbage til essensen – er hvad Kræftense Bekæmpelse blogs efter din mening/vurdering?