Kommentarer til: Business.dk # 2: Interaktivitet? – Øjeblik – vi stiller om til Nykredit! http://www.hovedetpaabloggen.dk/2005/02/08/businessdk-2-interaktivitet-%c3%b8jeblik-vi-stiller-om-til-nykredit/ En weblog som tør mene noget om kommunikation, PR, medier og analyser Mon, 06 Feb 2012 19:48:54 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.2.1 Af: John Norden http://www.hovedetpaabloggen.dk/2005/02/08/businessdk-2-interaktivitet-%c3%b8jeblik-vi-stiller-om-til-nykredit/comment-page-1/#comment-54 John Norden Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000 http://www.hovedetpaabloggen.dk/?p=50#comment-54 Som partner i mybanker.dk vil jeg gerne kommentere en del af indlægget hvor det kommer til at fremstå at Mybanker.dk er med til at "bondefange" forbruger idet at forbrugeren ikke kan se navnene på de billigste pengeinstittuter ude at betale. Det er korrekt at man skal betale for at få den fulde sandhed, nemlig listen over ca. 40 bankers gebyrer på brugerens profil, men dette sker først efter brugeren er blevet præsenteret for en bedste bank, din bank og dårligste bank med beløb således at man som brugere kan vurdere om det er 20 kr. værd at få et endeligt svar. Indlægget bære præg af at alt skal være gratis på nettet og man skal ikke betale for oplysninger. Vi skriver 2005 og de fleste contentprovidere( nemlig dem der overlevede) er kommet over gratis syndrommet fra 1999-2000 med boble økonomien. Mybanker.dk har tre fuldtidsansatte som skal checke satser nærmest hver dag, for at præsentere vores mere end 160.000 månedlige bruger for aktuelle og rigige priser og betingelser fra mere end 150 finansielle udbydere. En rente ændring vil koste os yderligere 250 overarbejdstimer for at validere bankernes oftest fejlbelagte oplysninger som fremgår på deres egne hjemmesider. Derfor har vi valgt en " blå avis " løsning hvor man få rigtig meget gratis indhold, men når de interaktive regnemaskiner skal foretage en brugerprofil for den enkelte bruger, og samle informationerne mellem mere end 65 banker, er det vel rimeligt at tage en lille betaling for dette, når det først sker efter at brugeren har kunne se "hvad det er værd for ham/hende". Hvis ikke der kommer penge/ brugerbetaling vil der ikke være grundlag for at sørge for en dynamisk hjemmeside, der er uafhængig. Med hensyn til samarbejdet med Berlingske vil vi lade Berlingske svare på dette. Som partner i mybanker.dk vil jeg gerne kommentere en del af indlægget hvor det kommer til at fremstå at Mybanker.dk er med til at “bondefange” forbruger idet at forbrugeren ikke kan se navnene på de billigste pengeinstittuter ude at betale. Det er korrekt at man skal betale for at få den fulde sandhed, nemlig listen over ca. 40 bankers gebyrer på brugerens profil, men dette sker først efter brugeren er blevet præsenteret for en bedste bank, din bank og dårligste bank med beløb således at man som brugere kan vurdere om det er 20 kr. værd at få et endeligt svar.

Indlægget bære præg af at alt skal være gratis på nettet og man skal ikke betale for oplysninger. Vi skriver 2005 og de fleste contentprovidere( nemlig dem der overlevede) er kommet over gratis syndrommet fra 1999-2000 med boble økonomien.

Mybanker.dk har tre fuldtidsansatte som skal checke satser nærmest hver dag, for at præsentere vores mere end 160.000 månedlige bruger for aktuelle og rigige priser og betingelser fra mere end 150 finansielle udbydere.

En rente ændring vil koste os yderligere 250 overarbejdstimer for at validere bankernes oftest fejlbelagte oplysninger som fremgår på deres egne hjemmesider.

Derfor har vi valgt en ” blå avis ” løsning hvor man få rigtig meget gratis indhold, men når de interaktive regnemaskiner skal foretage en brugerprofil for den enkelte bruger, og samle informationerne mellem mere end 65 banker, er det vel rimeligt at tage en lille betaling for dette, når det først sker efter at brugeren har kunne se “hvad det er værd for ham/hende”. Hvis ikke der kommer penge/ brugerbetaling vil der ikke være grundlag for at sørge for en dynamisk hjemmeside, der er uafhængig.

Med hensyn til samarbejdet med Berlingske vil vi lade Berlingske svare på dette.

]]>